Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 302-ЭС15-4341 по делу N А58-193/2006 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 302-ЭС15-4341

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Сергеева Владимира Александровича на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2017 по делу N А58-193/2006 о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного потребительского кооператива "Строим вместе" (далее - кооператив, должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива его конкурсный кредитор - Сергеев В.А. - обратился с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Сюнюшева Б.С.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.02.2017, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.07.2017, в удовлетворении жалобы отказано.

Сергеев В.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и представленных заявителем документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе и при подыскании организатора торгов, согласовании условий взаимодействия управляющего с таким организатором, проявляя заботу и об интересах потенциальных покупателей.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к единому выводу о том, что первоначальное размещение конкурсным управляющим недостоверных сведений о торгах в части состава лота и последующее их уточнение, в условиях признания указанных торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок, является незначительным, не влекущим нарушения прав и законных интересов участников процедуры банкротства, в связи с чем, констатировали отсутствие достаточных оснований для удовлетворения жалобы конкурсного кредитора.

Существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов