Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2017 г. по делу N СИП-305/2017 Суд досрочно прекратил правовую охрану товарного знака, поскольку признание ответчиком иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону и сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию

Решение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2017 г. по делу N СИП-305/2017

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегур А.А.,

судей Силаев Р.В., Тарасов Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сарсенбаевой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (пр-т Салавата Юлаева, д. 60, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1030204439974)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖУК" (ул. Сормовская, д. 8, корп. 1, офис II, Москва, 109444, ОГРН 1107746935890) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488434 в отношении всех товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для индивидуализации которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, Москва, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" - Ефимов С.В. (по доверенности от 29.07.2016 N 55/16);

от общества с ограниченной ответственностью "ЖУК" - Береза Е.Н., генеральный директор (на основании приказа от 09.11.2016) и Гущина А.И. (по доверенности от 09.10.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (далее - общество НИПИНГ "ПЕТОН") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грин Хилл Консалтинг" (далее - общество "Грин Хилл Консалтинг") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488434 в отношении товаров 1, 2, 6, 9, 11, 12-го и услуг 36, 37, 39, 40, 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 07.06.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖУК" (далее - общество "ЖУК") и Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 произведено процессуальное правопреемство ответчика по настоящему делу общества "Грин Хилл Консалтинг" его правопреемником - обществом "ЖУК" в связи с государственной регистрацией перехода к последнему исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 488434.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488434 общество НИПИНГ "ПЕТОН" ссылается на факт предъявления к нему предыдущим правообладателем этого товарного знака (обществом "Грин Хилл Консалтинг") иска о защите исключительного права на товарный знак (дело N А07-15165/2016), а также на то, что им в течение длительного времени используется обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, путем размещения в каталогах продукции, на этикетках, на баннерах и на официальном сайте истца.

Также истец обращает внимание на то, что им 11.03.2015 в Роспатент была подана заявка N 2015706476 на регистрацию сходного обозначения в качестве товарного знака.

Кроме того, общество НИПИНГ "ПЕТОН" утверждает, что оспариваемый товарный знак не использовался правообладателями - обществами "Грин Хилл Консалтинг" и "ЖУК".

Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований он представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Определениями Суда по интеллектуальным правам от 03.07.2017 и от 14.08.2017 предварительное судебное заседание откладывалось в связи с ведением между сторонами переговоров на предмет урегулирования спора во внесудебном порядке.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2017 подготовка дела к судебному разбирательству завершена и на 07.11.2017 назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании 07.11.2017 ответчиком (обществом "ЖУК") подано заявление о признании иска в полном объеме.

Роспатент, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, общество "ЖУК" на основании договора об отчуждении исключительного права от 01.02.2017, зарегистрированного Роспатентом 05.10.2017 за N РД 0233416, является правообладателем комбинированного товарного знака со словесным элементом "ПРОМТЕХНОКОМ" по свидетельству Российской Федерации N 488434, зарегистрированного 31.05.2013 в отношении товаров 1, 2, 6, 9, 11, 12-го и услуг 36, 37, 39, 40, 42-го классов МКТУ.

Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака и неиспользование этого товарного знака правообладателями, обратился в Суд по интеллектуальным правам с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии у общества НИПИНГ "ПЕТОН" заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца в Суд по интеллектуальным правам, далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров и части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

В силу пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации, либо без такого. На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подающее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования подтверждается тем, что указанное лицо в течение длительного времени используется обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, путем размещения в каталогах продукции, на этикетках, на баннерах и на официальном сайте истца. Также предыдущим правообладателем оспариваемого товарного знака (обществом "Грин Хилл Консалтинг") к обществу НИПИНГ "ПЕТОН" предъявлен иск о защите исключительного права на оспариваемый товарный знак, который в настоящее время рассматривается Арбитражным судом Республики Башкортостан (дело N А07-15165/2016).

При этом судом учитывается, что заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака вследствие его неиспользования признана ответчиком (обществом "ЖУК").

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488434.

Судом рассмотрено заявление ответчика о признании иска в полном объеме, поданное в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд по интеллектуальным правам, исследовав материалы дела, проверив полномочия генерального директора общества "ЖУК" Березы Е.Н., пришел к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

С учетом изложенного исковые требования общества НИПИНГ "ПЕТОН" подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы, понесенные истцом при подаче настоящего иска, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 488434 в отношении всех товаров и услуг Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для индивидуализации которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖУК" (ул. Сормовская, д. 8, корп. 1, офис II, Москва, 109444, ОГРН 1107746935890) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский проектный институт нефти и газа "ПЕТОН" (пр-т Салавата Юлаева, д. 60, корп. 1, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450071, ОГРН 1030204439974) 6 000 (Шесть тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Р.В. Силаев

Судья

Н.Н. Тарасов