Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2017 г. N С01-1148/2015 по делу N А41-50224/2014 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Рогожин С.П.,

судьи - Пашкова Е.Ю., Уколов С.М.,

рассмотрев без вызова сторон

заявление общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" (ул. Энергетиков, д. 22, к. 1, г. Дзержинский, Московская область, 140091, ОГРН 1067746276861) о разъяснении определения Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2017 по делу N А41-50224/2014, принятого по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" на определение Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2017 (судьи Рассомагина H.Л, Булгаков Д.А., Лапшина И.В.), принятое в рамках дела N А41-50224/2014 по иску компании Daimler AG (Mercedesstrasse 137, 70327, Stuttgart, DE) к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" о защите исключительных прав на товарные знаки, и приложенными к жалобе документами, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Домодедовской таможни (тер. Аэропорт Домодедово, стр. 24, г. Домодедово, Московская обл., 142015,ОГРН 1035001283228), EmEx GROUP (FZC) (P. О. Box 8323, Sharhan, U.A.E.),

установил:

Daimler AG (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автологистика" (далее - общество) со следующими требованиями:

признать незаконными действия общества по ввозу на территорию Российской Федерации продукции, маркированной товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 32836 и товарным знаком по международной регистрации N 212728;

обязать общество прекратить нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству Российской Федерации N 32836 и по международной регистрации N 212728, незаконное использование товарного знака, в том числе, прекратить ввоз или иное введение в гражданский оборот товаров по декларации на товары N 10202010/310714/0044069, на которых используются указанные товарные знаки;

изъять из оборота и уничтожить за счет нарушителя (без какой бы то ни было компенсации) товар N 137 - запасные части для автомобилей - кронштейны длиной 23 см. в количестве 3 (трех) штук, задекларированные в установленной форме по декларации на товары N 10202010/310714/0044069, на которых используются указанные товарные знаки;

взыскать с общества в пользу компании компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на вышеназванные товарные знаки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Домодедовская таможня и EmEx GROUP (FZC).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 31.01.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Общество в порядке, предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось 03.07.2017 в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о разъяснении постановления от 31.01.2017 и порядка исполнения постановления от 21.01.2016, а также об исправлении опечатки в постановлении от 31.01.2017.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2017 в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок было отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2017 определение Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2017 по делу N А41-50224/2014 оставлено без изменения, жалобы общества "Автологистика" - без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам в электронном виде через систему "Мой Арбитр" от общества "Автологистика" 05.10.2017 поступило заявление о разъяснении судебного акта.

Ответчик полагает, что по данному делу имеются затруднения в вопросе уяснения содержания определения Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2017, а именно, суд не указал, сохраняет ли постановление Суда по интеллектуальным правам от 21.01.2016 обязательную к исполнению для суда апелляционной инстанции силу по состоянию на данный момент.

Рассмотрев названное заявление, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Разъяснение - это изложение судебного решения в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы.

Разъяснение судебного решения всегда связано с изменением текста, но без изменения содержания решения (изменения правоотношения, изменения субъектного состава участников, изменения состава имущества, подлежащего передаче истцу, и т.д.). Главное условие при разъяснении - нельзя изменять существо вынесенного судебного акта (не могут быть изменены выводы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам).

Общество с ограниченной ответственностью "Автологистика", обращаясь с заявлением о разъяснении судебного акта, фактически просит суд кассационной инстанции не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответом на поставленный в заявлении вопрос, то есть изменить его содержание.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Автологистика" о разъяснении определения Суда по интеллектуальным правам от 04.10.2017 по делу N А41-50224/2014 отказать.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

С.М. Уколов