Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17554
Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,
изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (далее - учреждение) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 по делу N А40-223953/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Соната" (далее - общество) к учреждению о взыскании неустойки, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017, в иске отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2017 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу общества, проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов судами первой и апелляционной инстанций, а также соответствие выводов, содержащихся в них, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции отменил обжалуемые судебные акты.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
При этом суд округа, обязав суд первой инстанции определить и исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства и доводы участвующих в деле лиц, не вышел за пределы своих полномочий.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать государственному казенному учреждению города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Р.А. Хатыпова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17554 по делу N А40-223953/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50152/2022
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11351/17
31.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34383/20
26.05.2020 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-223953/16
07.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19141/19
14.02.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1974/19
28.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-60484/18
06.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11351/17
19.03.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5637/18
20.12.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-223953/16
15.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-11351/17
18.05.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-17906/17
16.03.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-223953/16
07.12.2016 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62242/16