Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 304-ЭС16-694 по делу N А46-4042/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 304-ЭС16-694

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Банка "Финансовая корпорация Открытие" (далее - банк) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.07.2017 по делу N А46-4042/2014 Арбитражного суда Омской области,

установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными договоров от 28.04.2012, заключенных должником с обществом с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент", и о применении последствий недействительности сделок.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.10.2016 принят отказ конкурсного управляющего должником от заявления.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2017 постановление от 13.10.2016 отменено, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2017 принят отказ конкурсного управляющего должником от заявления, определение от 20.04.2016 Арбитражного суда Омской области отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего должником прекращено.

Суд округа постановлением от 24.07.2017 оставил постановление от 31.05.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая отказ конкурсного управляющего должником от заявления и поддерживая данный вывод, суды апелляционной инстанции и округа согласились с его доводами о нецелесообразности и бесперспективности оспаривания сделок.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев