Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-22427 по делу N А41-99956/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2017 г. N 305-ЭС17-22427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "КВОЛИТЕК+" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2017 по делу N А41-99956/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кволитек" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Баулин П.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление в пользу общества денежных средств в сумме 1 494 440 руб. по платежным поручениям от 28.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, и применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 19.10.2017 указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

Не согласившись с принятым постановлением суда округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "КВОЛИТЕК+" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2017 по делу N А41-99956/2015.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина