Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС17-22427 по делу N А41-99956/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 марта 2018 г. N 305-ЭС17-22427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Холдинг Аквариум" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 по делу N А41-99956/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кволитек" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Баулин П.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление в пользу общества денежных средств в сумме 1 494 050 руб. по платежным поручениям от 28.08.2015, 31.08.2015, 01.09.2015, и применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 27.11.2017 указанное определение суда первой инстанции отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит постановление суда округа отменить, в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя законность вынесенного определения суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями пунктов 1 и 3 статьи 61.3, статей 61.4 и 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), указал на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 61.4 Закона о банкротстве. В частности суд округа отметил, что совершение сделки в сфере, отнесенной к основным видам деятельности должника в соответствии с его учредительными документы, само по себе не является достаточным основанием для признания ее совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности; оплата долга за ранее выполненные строительно-монтажные работы не может быть признана сделкой, направленной на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, а потому положения пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве к таким сделкам не применимы.

При этом совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств свидетельствует о том, что оспариваемые платежи совершены в пределах шести месяцев до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве в пользу заинтересованного лица (общества) и в результате совершения названных платежей обществу оказано предпочтение по сравнению с иными кредиторами, требования которых впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

При таких условиях суд округа пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований конкурсного управляющего.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Холдинг Аквариум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина