Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22427 по делу N А41-99956/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 1 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-22427

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Холдинг Аквариум" (далее - общество) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 по делу N А41-99956/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кволитек" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Баулин П.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой перечисление должником в пользу общества денежных средств в сумме 1 494 050 руб. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 06.06.2017 в удовлетворении требований отказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.07.2017 апелляционная жалоба конкурсного управляющего возвращена заявителю в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в его восстановлении.

Постановлением суда округа от 27.11.2017 определение суда первой инстанции от 06.06.2017 отменено, требования конкурсного управляющего удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого постановления суда округа.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и распределены между кредиторами должника, что сделает невозможным поворот исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают то, как испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, в связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Холдинг Аквариум" о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 27.11.2017 по делу N А41-99956/2015.

Судья

Д.В. Капкаев