Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2017 г. по делу N СИП-467/2017 "Об отложении судебного заседания о назначении судебной социологической экспертизы"

Суд по интеллектуальным правам в составе председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л., судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (22 - 29 ноября с учетом перерыва) заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (ул. Ватутина, д. 31а, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606000, ОГРН 1025201758999)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) от 24.05.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563138,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (Киевское шоссе, д. 57, г. Обнинск, Калужская область, 249032, ОГРН 1074025007781),

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Грудинова О.А. (по доверенности от 01.09.2017 N 190/17), Попенака Л.В. (по доверенности от 01.09.2017 N 189/17);

от Роспатента - Барский С.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-504/41), Русаков И.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-490/41);

от третьего лица - Давиденко Н.Ф. (по доверенности от 29.02.2016 N АА0986274);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563138, об обязании Роспатента аннулировать государственную регистрацию по свидетельству N 563138, о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 563138, N 560471. N 563181, N 560507 актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Обнинскоргсинтез" (далее - общество "Обнинскоргсинтез").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2017 требования общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" о признании действий общества "Обнинскоргсинтез" по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 563138, N 560471. N 563181, N 560507 актом недобросовестной конкуренции выделены в отдельное производство в рамках дела N СИП-522/2017.

В судебное заседание 22.11.2017 явились представители всех лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания представители общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" заявили ходатайство о назначении судебной социологической экспертизы по вопросу о наличии или отсутствии смешения противопоставленных товарных знаков, принадлежащих заявителю и третьему лицу, в глазах потребителей.

Данное ходатайство мотивировано следующими обстоятельствами.

Заявитель полагает, что противопоставленные товарные знаки, правообладателем которых он является, представляют собой серию вне зависимости от того, что изображенные на них черепахи имеют разное исполнение. При таких обстоятельствах заявитель считает, что изображение любой черепахи (будь то роботизированное, реальное или карикатурно-мультяшное) будет ассоциироваться у потребителя с выпускаемыми им товарами, а именно: автомобильными жидкостями (в том числе тормозными). При этом применительно к тормозным жидкостям изображение черепахи приобретает определенную семантику и ассоциируется с медленным движением или торможением.

При этом заявитель указывает, что при рассмотрении возражения в Роспатенте им был представлен социологический опрос, подтверждающий, по его мнению, смешение противопоставляемых обозначений в глазах рядовых потребителей. Однако данный социологический опрос не принят Роспатентом во внимание по причине постановки перед потребителями, по мнению Роспатента, правового вопроса.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний, суд считает необходимым назначить судебную социологическую экспертизу.

При этом судебная коллегия принимает во внимание доводы заявителя о возможном наличии у потребителей ассоциативных связей между изображением черепахи (не зависимо от исполнения такого изображения) с автомобильными жидкостями, производимыми обществом "ТОСОЛ СИНТЕЗ" (либо его лицензиатом), а также о возможном восприятии потребителями товарного знака общества "Обнинскоргсинтез" как продолжение линейки товарных знаков одного производителя.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 3691/06 для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей, о наличии опасности смешения могут свидетельствовать данные социологических опросов.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, а также исходя из необходимости подтверждения (либо опровержения) выводов Роспатента, изложенных в оспариваемом решении, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости назначения экспертизы в виде социологического исследования.

Общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" просило поручить проведение судебной экспертизы одной из следующих экспертных организаций: автономная некоммерческая организация "Аналитеческий центр Юрия Левады"; общество с ограниченной ответственностью "О плюс К-Маркетинг плюс консалтинг"; общество с ограниченной ответственностью "Маркет Кэпитал Солюшнс" (далее - общество "Маркет Кэпитал Солюшнс"), общество с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Красноярск" (далее - общество "Мониторинг-Красноярск").

Общество "Обнинскоргсинтез" просило поручить проведение судебной экспертизы генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая Социология" (далее - общество "Аналитическая Социология") Аверину Юрию Петровичу (заведующему кафедрой методологии социологических исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктору социологических наук, профессору).

В судебном заседании 22.11.2017 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв в судебном заседании до 29.11.2017 с целью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки своих мнений относительно представленных кандидатур для проведения социологической экспертизы, а также подготовки вопросов для включения их в анкету социологического исследования.

Судебное заседание 29.11.2017 было продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Общество "Обнинскоргсинтез" в суд 23.11.2017 представило от общества "Аналитическая социология", генеральным директором которого является Аверин Ю.П., документы об образовании эксперта Аверина Ю.П., а также письмо-согласие, подтверждающее возможность проведения обществом "Аналитическая социология" судебной социологической экспертизы.

Так, в письме-согласии общество "Аналитическая социология" сообщило о готовности проведения судебной социологической экспертизы, а также о том, что срок проведения социологического исследования составляет 30 дней, стоимость проведения социологического исследования в шести населенных пунктах составит 50 000 рублей.

Общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" 27.11.2017 представило в суд уточненный перечень организаций - кандидатов для проведения судебной социологической экспертизы, а также уточненный перечень конкретных кандидатур экспертов этих организаций.

Так обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" были предложены следующие эксперты для проведения социологической экспертизы:

1. Общество "Маркет Кэпитал Солюшнс":

Воронцов Денис Евгеньевич, генеральный директор MA MARCS, кандидат физико-математических наук, 17 лет опыта маркетинговых исследований, международный консультант по исследованиям World Bank, Intenational finance Corporation, координатор более трехсот маркетинговых исследовательских проектов;

Иваньшина Елена Николаевна, директор департамента маркетинговых исследований MA MARCS, социолог, преподаватель курса "Статистические методы обработки экспериментальных данных" (ННГУ им. Лобачевского, факультет социальных наук), 12 лет опыта маркетинговых исследований, 17 лет опыта социологических исследований, координатор более четырехсот маркетинговых исследовательских проектов.

2. Общество "Мониторинг-Красноярск":

Горинов Денис Васильевич, маркетолог, обеспечивает проведение количественных исследований с 1999 года;

Майстришина Наталья Олеговна, социолог, обеспечивает проведение качественных и количественных исследований с 2000 года;

Новиков Алексей Сергеевич, доцент, кандидат философских наук, социолог, маркетолог, обеспечивает проведение качественных и количественных исследований с 1998 года.

Согласно поданным обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" в материалы дела документам вышеназванными экспертными организациями были представлены следующие коммерческие предложения:

коммерческое предложение по проведению маркетингового исследования от общества с ограниченной ответственностью "Маркет Кэпитал Солюшнс", рассчитанного на 1 200 респондентов в пяти городах, стоимостью 480 000 рублей и сроками исполнения до 25 рабочих дней;

коммерческое предложение по проведению маркетингового исследования от общества с ограниченной ответственностью "Мониторинг-Красноярск", рассчитанного на 1 300 респондентов в шести городах, стоимостью 461 734 рублей (с НДС 18%) и сроками исполнения до 30 рабочих дней.

Отводов предложенным кандидатурам экспертов заявлено не было.

Суд, оценив кандидатуры экспертов (экспертных организаций) на основании представленных в материалы дела документов (в том числе сведений об образовании, научном звании, профессиональных (научных) специализациях, опыте работы), а также принимая во внимание сведения о прогнозируемых сроках, стоимости экспертного исследования, количества городов и числа респондентов, коллегия судей считает целесообразным поручить проведение экспертизы эксперту общества "Аналитическая социология" Аверину Ю.П.

Судом в судебном заседании установлен факт перечисления обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" на депозитный счет Суда по интеллектуальным правам 600 000 рублей.

В судебном заседании суд, учитывая мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласовал карточки, содержание анкеты (опросный лист), на основании которых будет проводиться социологическое исследование; количество респондентов; число населенных пунктов и места, в которых будет проводиться анкетирование, форму проведения опроса.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного суд считает необходимым отложить судебное заседание с целью предоставления времени для проведения социологической экспертизы, назначенной в рамках дела N СИП-467/2017.

Руководствуясь статьями 82, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Назначить по делу СИП-467/2017 проведение судебной экспертизы - социологического исследования.

2. Проведение судебной социологической экспертизы поручить генеральному директору общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая социология", заведующему кафедрой методологии социологических исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктору социологических наук, профессору Аверину Юрию Петровичу с привлечением сотрудников-интервьюеров для проведения полевых работ.

3. Провести опрос 1 300 (одной тысячи трехсот) респондентов в возрасте от 18 лет и старше в шести городах разных федеральных округов путем проведения интервьюирования:

- на автозаправочных станциях,

- автомобильных стоянках гипермаркетов,

- в автомобильных сервисах,

- магазинах автотоваров.

4. Для проведения социологического исследования использовать следующие карточки:

Карточка N 1

Карточка N 2

Карточка N 3

5. Утвердить анкету, на основании которой будет проводиться социологический опрос, в следующей редакции:

Вопрос N 1. Известно ли Вам обозначение ?

Показать карточку N 1.

Варианты ответов:

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь/отказываюсь ответить

При выборе ответа N 1 перейти к Вопросу N 2. При выборе ответов N 2 и N 3 перейти к Вопросу N 3.

Вопрос N 2. С какого времени Вам стало известно обозначение ?

Показать карточку N 1.

Варианты ответов:

1) 1-2 года назад

2) 3-4 года назад

3) 5 лет и более

4) Затрудняюсь/отказываюсь ответить

Вопрос N 3. Как Вы полагаете, какая компания использует обозначение для маркировки автомобильных жидкостей?

Показать Карточку N 1.

1. ООО "Дзержинский завод органического синтеза"

2. ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ"

3. Общество "Техноформ"

4. АО "ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ"

5. ООО "ТОСОЛ СИНТЕЗ ИНВЕСТ"

6. ОАО "Пушкинский завод"

7. ООО "Барнаулхимпром"

8. Другое

9. Затрудняюсь/отказываюсь ответить

Вопрос N 4. Известно ли Вам обозначение ?

Показать карточку N 2.

Варианты ответов:

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь/отказываюсь ответить

При выборе ответа N 1 перейти к Вопросу N 5. При выборе ответов N 2 и N 3 перейти к Вопросу N 6.

Вопрос N 5. С какого времени Вам стало известно обозначение ?

Показать карточку N 2.

Варианты ответов:

1) 1-2 года назад;

2) 3-4 года назад;

3) 5 лет и более;

4. Затрудняюсь/отказываюсь ответить

Вопрос N 6. Как Вы полагаете, какая компания использует обозначение для маркировки автомобильных жидкостей?

Показать Карточку N 2.

1. ООО "Дзержинский завод органического синтеза"

2. ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ"

3. Общество "Техноформ"

4. АО "ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ"

5. ООО "ТОСОЛ СИНТЕЗ ИНВЕСТ"

6. ОАО "Пушкинский завод"

7. ООО "Барнаулхимпром"

8. Другое

9. Затрудняюсь/отказываюсь ответить

Вопрос N 7. Известно ли Вам обозначение ?

Показать карточку N 3

Варианты ответов:

1. Да

2. Нет

3. Затрудняюсь/отказываюсь ответить

При выборе ответа N 1 перейти к Вопросу N 8. При выборе ответов N 2 и N 3 перейти к Вопросу N 9.

Вопрос N 8 С какого времени Вам стало известно обозначение ?

Показать карточку N 3

Варианты ответов:

1. 1-2 года назад;

2. 3-4 года назад;

3. 5 и более лет назад;

4. Затрудняюсь/отказываюсь ответить.

Вопрос N 9. Как Вы полагаете, какая компания использует обозначение для маркировки автомобильных жидкостей?

Показать Карточку N 3

1. ООО "Дзержинский завод органического синтеза"

2. ООО "ТОСОЛ-СИНТЕЗ"

3. Общество "Техноформ"

4. АО "ОБНИНСКОРГСИНТЕЗ"

5. ООО "ТОСОЛ СИНТЕЗ ИНВЕСТ"

6. ОАО "Пушкинский завод"

7. ООО "Барнаулхимпром"

8. Другое

9. Затрудняюсь/отказываюсь ответить

Вопрос N 10. Можете ли Вы перепутать товары, маркированные обозначениями при их приобретении?

Показать карточки N 1, 2 и 3.

Варианты ответов:

1. Не могу

2. Могу перепутать все

3. Могу перепутать и

4. Могу перепутать и

5. Могу перепутать и

6. Затрудняюсь/отказываюсь ответить

Вопрос N 11. Если вероятность перепутать имеется, почему?

(приводится вариант ответа, данный участником опроса)

Вопрос N 12. Ваш пол?

Варианты ответов:

1. Мужской

2. Женский

Вопрос N 13. Ваш возраст?

Варианты ответов:

1. От 18 до 24 лет

2. От 25 до 34 лет

3. От 35 до 44 лет

4. От 45 лет и старше

6. Судебная экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Суд по интеллектуальным правам по адресу: 127254, Москва, Огородный проезд, д. 5, стр. 2, в срок до 26 декабря 2017 года.

7. Предупредить эксперта об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

8. Установить стоимость проведения судебной экспертизы в размере 50 000 рублей.

9. Разъяснить эксперту, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Суда по интеллектуальным правам.

10. Обратить внимание эксперта, что заключение должно быть оформлено в строгом соответствии с требованиями статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае несоответствия экспертного заключения установленным требованиям оно может быть признано ненадлежащим доказательством.

11. Отложить судебное заседание по делу N СИП-467/20167 на 27 декабря 2017 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный пр., д. 5, стр. 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 4.

12. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина