Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2017 г. по делу N СИП-467/2017 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (ул. Ватутина, д. 31а, г. Дзержинск, Нижегородская обл., 606000, ОГРН 1025201758999)

о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739154343) от 24.05.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563138,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Обнинскоргсинтез" (Киевское шоссе, д. 57, г. Обнинск, Калужская область, 249032, ОГРН 1074025007781),

при участии в судебном заседании представителя Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Барский С.А. (по доверенности от 19.06.2017 N 01/32-504/41); установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" (общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.05.2017, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 563138, об обязании Роспатента аннулировать государственную регистрацию по свидетельству N 563138, о признании действий по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 563138, N 560471, N 563181, N 560507 актом недобросовестной конкуренции.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Обнинскоргсинтез" (далее - общество "Обнинскоргсинтез").

Определением Суда по интеллектуальным правам от 11.09.2017 требования общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" о признании действий общества "Обнинскоргсинтез" по приобретению и использованию исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 563138, N 560471. N 563181, N 560507 актом недобросовестной конкуренции выделены в отдельное производство в рамках дела N СИП-522/2017.

В судебное заседание 27.12.2017 явился представитель Роспатента.

Общество "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" и общество "Обнинскоргсинтез", извещенные о времени и месте проведения судебного заседания по делу N СИП-467/2017 надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" через систему "Мой арбитр" 30.11.2017 поступило ходатайство о присутствии его представителя при проведении экспертизы.

Согласно части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

При этом в пункте 11 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что при применении части 3 статьи 82, части 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" судам необходимо исходить из того, что лица, участвующие в деле, вправе реализовать свое процессуальное право на присутствие при проведении экспертизы (если экспертиза проводится не в месте нахождения лица, участвующего в деле, и вне зала судебного заседания), подав в суд до назначения экспертизы ходатайство об этом. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, возможно ли присутствие лиц, участвующих в деле, при проведении экспертизы, не помешает ли оно нормальной работе эксперта. На присутствие лица, участвующего в деле, при проведении экспертизы суд указывает в определении о назначении экспертизы.

Вместе с тем как усматривается из материалов дела, до назначения определением от 29.11.2017 проведения судебной экспертизы по делу соответствующее ходатайство о присутствии при проведении этой экспертизы обществом "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" не подавалось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство общества "ТОСОЛ-СИНТЕЗ" от 30.11.2017 о присутствии его представителя при проведении экспертизы, назначенной 29.11.2017, не подлежит удовлетворению, равно как и не подлежало удовлетворению на момент его подачи.

До судебного заседания от генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Аналитическая Социология" (далее - общество "Аналитическая Социология") Аверина Юрия Петровича (заведующего кафедрой методологии социологических исследований социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова, доктора социологических наук, профессора) поступило заключение "Характер сравнительного восприятия обозначений для автомобильных жидкостей" от 25.12.2017, подготовленное по результатам социологического исследования, проведенного в период с 2 по 19 декабря 2017 года по определению Суда по интеллектуальным правам по делу N СИП-467/2017 (далее - заключение экспертизы от 25.12.2017).

Суд, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя Роспатента, приобщил к материалам дела названное заключение.

Судом установлено, что в содержание представленного заключения экспертизы от 25.12.2017 входят вопросы, поставленные судом перед экспертом, описание объектов исследования и представленных эксперту материалов дела, а также выводы эксперта. С учетом изложенного, суд полагает, что названное заключение является кратким.

Вместе с тем Авериным Ю.П. к судебному заседанию не были представлены полное заключение экспертизы с указаниями методологических и методических основ, использованных при проведении экспертного исследования, выводами эксперта относительно восприятия потребителями каждого из объектов (товарных знаков), представленных на исследование с пояснениями и диаграммами.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым отложить настоящее судебное заседание с целью получения от эксперта полного заключения по результатам судебной экспертизы, а также в связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, времени для ознакомления с заключением экспертизы (как с кратким, так и с полным) и подготовки ими своей правовой позиции.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное заседание по делу N СИП-467/2017 на 31 января 2018 года в 10 часов 00 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

2. Обязать Аверина Юрия Петровича представить в суд до 15 января 2018 года полное заключение экспертизы с указаниями методологических и методических основ, использованных при проведении экспертного исследования, выводами эксперта относительно восприятия потребителями каждого из объектов (товарных знаков), представленных на исследование с пояснениями и диаграммами.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина