Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 307-ЭС14-1814 по делу N А56-10420/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 января 2018 г. N 307-ЭС14-1814

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" (Санкт-Петербург; далее - общество) и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Божко Дарьи Сергеевны на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2017 по делу N А56-10420/2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" (Санкт-Петербург; далее - агентство) о взыскании задолженности, установила:

общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к агентству о взыскании 128 128 006 руб. 86 коп. стоимости работ по договору подряда от 20.07.2011 N 389/1 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2013 с агентства взыскано 128 028 006 руб. 86 коп. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 решение суда первой инстанции изменено. С агентства взыскано 41 596 276 руб.; в части взыскания 86 531 740 руб. 86 коп. производство по делу прекращено в связи с отказом общества от части исковых требований.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2014 постановление суда апелляционной инстанции изменено в части взыскания с агентства судебных расходов.

Агентство и конкурсный кредитор Ширяева Ю.С. обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.05.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный кредитор Ширяева Ю.С. обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о пересмотре постановления апелляционной инстанции от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 18.08.2015 в удовлетворении названного заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.12.2015 определение апелляционного суда от 18.08.2015 отменено, заявление конкурсного кредитора Ширяевой Ю.С. о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Центральный банк Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления Банка России (далее - ЦБ РФ) обратился с заявлением о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 17.05.2016 апелляционный суд отказал в удовлетворении заявлений обоих конкурсных кредиторов.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2016 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016 отменено, заявления Ширяевой Ю.С. и ЦБ РФ о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 постановление от 14.02.2014 отменено, заявление ЦБ РФ о пересмотре постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2017 постановление суда апелляционной инстанции от 24.01.2017 в указанной части оставлено без изменения.

В ходе пересмотра дела в суде апелляционной инстанции определением от 12.07.2017 апелляционный суд принял отказ общества и агентства от их апелляционных жалоб и прекратил по ним производство.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2017 определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на существенное нарушение окружным судом норм материального и процессуального права, просят отменить постановление от 26.09.2017 и оставить в силе определение суда апелляционной инстанции от 12.07.2017.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним материалы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда апелляционной инстанции и направляя дело в апелляционный суд для рассмотрения по существу, суд округа руководствовался правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 N 10-П, статьями 1, 2, 18, 46, 55, 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

В рассматриваемом случае суд округа правомерно исходил из того, что апелляционный суд при принятии отказа общества и агентства от апелляционных жалоб необоснованно не учел, что этим затрагиваются права и законные интересы ЦБ РФ, являющегося конкурсным кредитором ответчика. Более того, заявление этого лица о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по своей сути является апелляционной жалобой, не рассмотренной судом апелляционной инстанции.

Изложенные в настоящих жалобах доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителей с выводами суда не свидетельствует о наличии в обжалуемом постановлении существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт-Петербурга" Божко Дарье Сергеевне в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова