Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-3665 по делу N А41-78484/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 января 2018 г. N 305-ЭС17-3665

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы Пойманова Сергея Петровича (далее - должник) и Подгорной Ирины Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 10.04.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2017 по делу N А41-78484/2015, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 21.07.2016 Пойманов С.П. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

Финансовый управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в арбитражный суд с ходатайством об обеспечении доступа к имуществу должника.

Определением суда первой инстанции от 10.04.2017 на должника возложена обязанность по обеспечению доступа финансовому управляющему Базарнову Алексею Владимировичу и представителю ООО "РСО Консалтинг" к имуществу должника для проведения осмотра, описи и фиксации с помощью средств фотосъемки, находящегося по адресам: Московская область, Одинцовский район, д. Губкино, ДСК "Луч", участки 49, 105; Московская область, Одинцовский район, д. Якшино, участки 32, 33, 33Г.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.06.2017 указанное определение в части обеспечения доступа к земельным участкам 33 и 33Г по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Якшино, отменено. В остальной части определение от 10.04.2017 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 18.09.2017 определение от 10.04.2017 в неизмененной части и постановление от 22.06.2017 оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, должник и Подгорная И.Ю. просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Возлагая на должника обязанность по обеспечению доступа к спорному имуществу, суды руководствовались статьями 20.3, 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходили из необходимости осуществления финансовым управляющим предусмотренных законодательством о несостоятельности функций.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, в том числе третьих лиц в ходе осуществления осмотра и описи принадлежащего должнику имущества, не представлено.

Изложенные в жалобах доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб Пойманова Сергея Петровича и Подгорной Ирины Юрьевны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев