Определение Суда по интеллектуальным правам от 12 января 2018 г. N С01-513/2017 по делу N А67-5495/2016 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" (ул. Советская, д. 98, оф. 29, г. Томск, 634034, ОГРН 1067017135437) на решение Арбитражного суда Томской области от 27.06.2017 по делу N А67-5495/2016 (судья Шилов А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 по тому же делу (судьи Павлова Ю.И., Жданова Л.И., Фертиков М.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Дион" (ул. Ивана Черных, д. 14, оф. 18, г. Томск, 634049, ОГРН 1037000106571), обществу с ограниченной ответственностью "ТомЭлПром" (ул. В. Высоцкого, д. 28, корп. 5, оф. 4, г. Томск, 634040, ОГРН 1117017012661) и обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (ул. 1-я Рабочая, д. 4, оф. 48, г. Томск, 634049, ОГРН 1037000106659) о взыскании компенсации за незаконное использование полезной модели, и приложенными к жалобе документами,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ступакова Петра Васильевича, установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" (далее - общество "СибСпецПроект") обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - общество "Дион"), обществу с ограниченной ответственностью "ТомЭлПром" (далее - общество "ТомЭлПром"), обществу с ограниченной ответственностью "Легион" (далее - общество "Легион") о взыскании компенсации по подпункту 1 статьи 1406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительного права на полезную модель по патенту Российской Федерации N 73557 в размере по 30 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ступаков Петр Васильевич.

Решением Арбитражного суда Томской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "СибСпецПроект" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приложенный к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 1 500 рублей (чек-ордер от 11.12.2017 N 2652529), не является доказательством ее уплаты в установленном действующим законодательством размере.

Поскольку согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда об отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа, о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, по делу об оспаривании решений третейского суда, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Таким образом, при подаче кассационной жалобы ее заявителю надлежало уплатить 3 000 государственной пошлины за ее рассмотрение. Недоплата государственной пошлины составила 1 500 рублей.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 08 февраля 2018 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" от 10.01.2018 оставить без движения до 08 февраля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление непосредственно в Суд по интеллектуальным правам документов, подтверждающих уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 115998, Москва, ГСП-8 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-513/2017 (2). Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Погадаев