Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-1363 по делу N А07-23209/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2018 г. N 309-ЭС17-1363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство Бабаяна Серопа Андрониковича (далее - должник) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 по делу N А07-23209/2015, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2017 и округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.02.2017 отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хабибов Д.Н.

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем, ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено (пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайство Бабаяна Серопа Андрониковича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 по делу N А07-23209/2015 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев