Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 309-ЭС17-1363 по делу N А07-23209/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2018 г. N 309-ЭС17-1363

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Бабаяна Серопа Андрониковича (далее - должник) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.10.2017 по делу N А07-23209/2015, установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2017 и округа от 24.10.2017, в удовлетворении заявления должника о признании недействительными решений собрания кредиторов от 17.02.2017 отказано, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Хабибов Д.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая решение о введении процедуры реализации имущества, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьями 213.16, 213.17, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" и исходил из того, что представленный должником план реструктуризации долгов гражданина собранием кредиторов не одобрен, принято решение об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества; доказательств наличия имущества и источников дохода, за счет которого должник планирует погасить требования кредиторов, не представлено.

Судами обоснованно указано на отсутствие при проведении оспариваемого собрания кредиторов нарушений, установленных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев