Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-7530 по делу N А41-16937/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 февраля 2018 г. N 305-ЭС17-7530

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Базовой Людмилы Анатольевны (Москва) на определение Арбитражного суда Московской области от 29.05.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по делу N А41-16937/2016, установил:

Базова Людмила Анатольевна обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к нотариусу города Москвы Микаеляну Рафику Андрониковичу, Шишову Геннадию Георгиевичу, Тихорской Наталии Павловне, Тихорской Стефании Алексеевне, Тихорской Капитолине Алексеевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, выданное нотариусом Микаеляном Р.А. Шишову Г.Г. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Красногорск, Вокзальная ул., д. 16, кв. 71, принадлежавшую на праве собственности Сергееву Юрию Игоревичу, умершему 24.11.2013.

Арбитражный суд Московской области определением от 08.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2017, прекратил производство по делу.

Шишов Г.Г. обратился в Арбитражный с уд Московской области с заявлением о взыскании с Базовой Л.А. 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Московской области определением от 29.05.2017 взыскал с Базовой Л.А. в пользу Шишова Г.Г. 50 000 руб. расходов по оказанию юридических услуг, в остальной части заявления отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Базова Л.А., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит изменить обжалуемые судебные акты в части размера взысканных денежных средств, уменьшив их до разумных пределов.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Базовой Л.А. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив в соответствии со статьями 65 и 71 АПК РФ представленные доказательства, в том числе договоры на оказание юридических услуг, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 10, 13, 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, учитывая прекращение производства по делу в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду, объем оказанных представителем Шишова Г.Г. услуг и факт несения им расходов на оплату этих услуг, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактическое участие представителя заявителя при рассмотрении спора в судах трех инстанций, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с истца документально подтвержденных судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 50 000 руб.; указанная сумма является разумной и соразмерной фактически оказанным представителем Шишова Г.Г. услугам.

Окружной суд согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы Базовой Л.А. не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, регламентирующих порядок взыскания судебных расходов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Базовой Людмиле Анатольевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева