Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-21966 по делу N А45-27225/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 февраля 2018 г. N 304-ЭС17-21966

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Баутехник-Т" (далее - общество "Баутехник-Т") на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2017 по делу N А45-27225/2016 Арбитражного суда Новосибирской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройЦентр" (далее - должник) последнее обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о применении положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 23.06.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2017 определение от 23.06.2017 отменено, принят новый судебный акт о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Суд округа постановлением от 11.10.2017 оставил постановление от 21.08.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Баутехник Т" просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и, исходя из буквального содержания договоров выкупа квартир, заключенных с гражданами, установил соответствие должника критериям застройщика, предусмотренными положениями параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, а также наличие неисполненных им обязательств перед участниками строительства.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев