Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 301-ЭС18-2295 по делу N А39-366/2013 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 14 февраля 2018 г. N 301-ЭС18-2295

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-ком", общества с ограниченной ответственностью "Интэкс-С", государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" (далее - конкурсные кредиторы) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу N А39-366/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Слобола" (далее - должник), а также саму кассационную жалобу,

установил:

конкурсные кредиторы 01.02.2018 направили в Верховный Суд Российской Федерации по почте указанную кассационную жалобу, к которой изложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявители сослались на получение копии обжалуемого постановления окружного суда от конкурсного управляющего лишь 29.01.2018.

При этом постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 опубликовано в картотеке дел арбитражных судов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.10.2017.

Ненаправление копий оспариваемого постановления окружного суда в адрес заявителей кассационной жалобы не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку конкурсные кредиторы не являются непосредственными участниками обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки, заключенной с Горенковым С.И.

Процессуальным законодательством и положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено направление копий всех судебных актов, принятых по делу банкротстве, в адрес кредиторов должника.

Конкурсные кредиторы, являющиеся участниками дела о несостоятельности (банкротстве), должны были самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (пункт 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тем не менее, они указанных мер не предприняли.

Заявители имели достаточно времени для подготовки и подачи соответствующей жалобы в предусмотренный законодательством срок с момента размещения информации о вынесении обжалуемого акта окружного суда в общедоступном источнике.

Получение копии оспариваемого постановления окружного суда от конкурсного управляющего лишь 29.01.2018 также не является уважительной причиной пропуска срока подачи жалобы, поскольку конкурсные кредиторы не представили доказательств обращения с ходатайством о выдаче копий судебных актов в арбитражный суд первой инстанции в установленном порядке, в то время как такая возможность у них имелась. Причины необращения в суд с таким ходатайством заявителями не раскрыты.

Таким образом, заявители не привели уважительных причин пропуска установленного законом срока и не сослались на допущенное судом округа нарушение срока изготовления обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-ком", общества с ограниченной ответственностью "Интэкс-С", государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-ком", общества с ограниченной ответственностью "Интэкс-С", государственного унитарного предприятия Республики Мордовия "Развитие села" на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.10.2017 по делу N А39-366/2013 возвратить заявителям.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов