Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 301-ЭС18-2295 (2) по делу N А39-366/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 августа 2019 г. N 301-ЭС18-2295 (2)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Ерошкина Ивана Владимировича на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.04.2019 по делу N А39-366/2013 Арбитражного суда Республики Мордовия о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Слобода" (далее - должник), по обособленному спору о привлечении Горенкова Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Первого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 20.12.2018"

определением суда первой инстанции от 17.08.2018 установлено наличие оснований для привлечения Горенкова С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство по обособленному спору приостановлено до окончании расчетов с кредиторами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 12.04.2019, названное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение от 17.08.2018 и разрешая спор, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о субсидиарной ответственности (в применяемой редакции) и исходил из отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в частности, ввиду недоказанности наличия у него статуса контролирующего лица.

Впоследствии с названным выводом согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина