Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-ЭС15-20105 по делу N А02-1538/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 г. N 304-ЭС15-20105

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Спиридонова Сергея Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 24.04.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.10.2017 по делу N А02-1538/2014, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 11.07.2017 г."

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройгазмонтаж" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Де-Конс" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о включении требования в размере 5 567 306 рублей в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 29.04.2015 заявление компании удовлетворено.

После отмены определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2016 определения суда апелляционной инстанции от 05.06.2016 и постановления суда округа от 21.10.2015 при новом рассмотрении обособленного спора постановлением апелляционного суда от 01.08.2016 определение суда первой инстанции от 29.04.2015 оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 25.10.2017 определение суда первой инстанции от 29.04.2015 и постановление апелляционной инстанции от 01.08.2016 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.07.2017 и округа от 25.10.2017, производство по заявлению компании о включении ее требования в реестр прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Спиридонов С.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Прекращая производство по заявлению компании, суды учли, что 12.12.2016 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации должника.

Согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты внесения записи о ликвидации должника в государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

С внесением записи о ликвидации должника в реестр правоспособность должника прекратилась (статьи 49 и 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому обжалование принятых по делу о банкротстве судебных актов невозможно.

Вместе с тем, при обнаружении имущества ликвидированного юридического лица Спиридонов С.В. вправе обратиться с соответствующим требованием в порядке, установленном частью 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев