Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 304-ЭС16-694 по делу N А46-4042/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2018 г. N 304-ЭС16-694

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Микчел и К" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Омской области от 11.05.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.11.2017 по делу N А46-4042/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании не соответствующими закону действий конкурсного управляющего должником Котова Михаила Сергеевича, выразившихся в отказе от заявленного требования о включении долга в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Мостовик Девелопмент", и взыскании с конкурсного управляющего 2 361 350 193,63 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах".

Определением арбитражного суда от 11.05.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.07.2017 и округа от 01.11.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из отсутствия в оспариваемом действии конкурсного управляющего Котова М.С. вменяемых ему нарушений требований Закона о банкротстве.

При этом судами учтено, что вступившим в законную силу судебным актом проверено наличие условий (в том числе соблюдение прав третьих лиц), предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия заявленного конкурсным управляющим отказа от требований к обществу "Мостовик Девелопмент".

При таких условиях суды отказали в удовлетворении жалобы кредитора на действия конкурсного управляющего Котова М.С., отказав также во взыскании с него убытков ввиду недоказанности совокупности условий для привлечения Котова М.С. к гражданско-правовой ответственности.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и процессуального права, не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать закрытому акционерному обществе "Компания "Микчел и К" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.