Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 306-ЭС15-18784 по делу N А55-23933/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 марта 2018 г. N 306-ЭС15-18784

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом Банк "Приоритет" (далее - должник) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Самарской области от 07.07.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.11.2017 по делу N А55-23933/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Белов Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 7 700 000 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр).

Определением суда первой инстанции от 07.07.2017 требование Белова С.А. в размере 7 700 000 руб. включено в первую очередь реестра и признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 определение от 07.07.2017 изменено, требование Белова С.А. в размере 7 700 000 руб. включено в третью очередь реестра и признано подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр.

Суд округа постановлением от 21.11.2017 отменил постановление от 01.09.2017 и оставил в силе определение от 07.07.2017.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа с оставлением в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В рамках настоящего дела вступившим в законную силу определением от 05.09.2016 по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 и пунктом 3 ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), признаны недействительными, в том числе банковские операции от 28.08.2014 и от 01.09.2014 по выдаче со счета Белова С.А. через кассу банка денежных средств в общем размере 7 700 000 руб., применены последствия недействительности сделок.

Во исполнение определения от 05.09.2016 Белов С.А. перечислил должнику денежные средства в размере 7 700 000 руб. и обратился с заявлением о включении в первую очередь реестра его требования к конкурсному управляющему должником, который уведомил об установлении требования в общем размере 7 700 000 руб. как требования третьей очереди, предъявленного после закрытия реестра требований кредиторов.

Разрешая спор, суды первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из того, что Белов С.А. на основании заключенного с должником договора банковского счета при отсутствии спорных сделок являлся бы кредитором первой очереди, в связи с чем восстановленное требование Белова С.А. к должнику, возникшее в результате признания судом недействительными сделок, применительно к положениям пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов первой очереди, включенных в реестр.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев