Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1330 по делу N А56-84460/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 марта 2018 г. N 307-ЭС18-1330

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационные жалобы Луковского Юрия Зиновьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017 по делу N А56-84460/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Магистраль" к Луковскому Юрию Зиновьевичу о взыскании 46 040 руб. убытков и 4 249 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

Луковский Ю.З. обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Обществу, в котором просил признать процедуры увольнения Луковского Ю.З., Луковского Дмитрия Юрьевича и Луковской Людмилы Ивановны и еще двух сотрудников неправомерными, восстановить их в должностях с компенсацией вынужденного прогула, произвести компенсацию за эксплуатацию транспортных средств, принадлежащих собственникам в период работы в Обществе по рыночным тарифам, взыскать по процедуре увольнения и восстановления в должностях на 31.01.2017 в пользу Луковского Ю.З.: 60 000 руб. за себя и 60 000 руб. за Луковского Д.Ю.; за вынужденный прогул Луковского Ю.З., Луковского Д.Ю. и Луковской Л.И. - 405 000 руб.; взыскать за использование личного транспорта Луковского Ю.З. - 1 803 750 руб., Луковского Д.Ю. - 2 047 500 руб.; за использование ноутбука - 108 000 руб., многофункционального устройства - 36 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и 130 000 руб., а также взыскать с Общества в доход государства 48 101 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017, в принятии встречного искового заявления отказано.

Луковский Ю.З. 05.04.2017 обратился в арбитражный суд со встречным иском, в котором просил признать регистрацию генерального директора Марасановой Л.З. в налоговой инспекции города Всеволожска незаконной и подлежащей отмене на день регистрации в должности, а также отправить уведомление в налоговую инспекцию Всеволожска об аннулировании решения о регистрации в должности гендиректора Марасановой Л.З. и восстановлении в должности гендиректора Луковского Ю.З.; взыскать убытки вследствие неправомерного увольнения генерального директора Луковского Ю.З. и сотрудников уволенных на момент досрочного прекращения полномочий Луковского Ю.З. с восстановлением в должности сотрудников и генерального директора Общества Луковского Ю.З., с взысканием убытков путем компенсации: за эксплуатацию личных транспортных средств используемых в период нахождения в должностях, невыплаченной зарплаты, за использование личного ноутбука, многофункционального устройства; признать все процессуальные действия, совершенные генеральным директором Марасановой Л.З. за весь период управления Обществом неправомерными и подлежащим отмене; признать, что исковые требования от Общества к Луковскому Ю.З. надуманны и исковое заявление о взыскании убытков от Общества к Луковскому Ю.З. заявлено неправомерно и неправомерным лицом; взыскать моральный вред в размере 500 000 руб.; взыскать неустойку за досрочное прекращение полномочий исполнения обязанностей в должности генерального директора Общества Луковским Ю.З. по вине работодателя в размере срока исковой давности при рыночной ставке заработной платы.

Определением суда первой инстанции от 06.04.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2017, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2017, в принятии встречного искового заявления отказано.

Луковский Юрий Зиновьевич обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в принятии встречных исковых заявлений Луковского Ю.З., суды руководствовались положениями статей 27, 27, пункта 1 части 1 статьи 127.1, статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что трудовые споры между акционерным обществом и его бывшим генеральным директором, а также связанные с ними гражданско-правовые споры не входят в компетенцию арбитражных судов.

Нормы права применены судами правильно.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили в данной ситуации достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

Так, в частности, в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав в сфере экономической деятельности.

В данном случае заявитель не лишен возможности обратиться в суд общей юрисдикции, приложив определение об отказе в принятии встречного иска.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Луковскому Юрию Зиновьевичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков