Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3273 по делу N А51-13891/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 303-ЭС18-3273

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Прилипко Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.02.2018 по делу N А51-13891/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Снабженец" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Прилипко Д.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Дубровина Д.А., Гайдай А.Ю. и Горбуновой О.А. судебных расходов в размере 20 000 руб. с каждого, понесенных при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в исключении требований указанных лиц из реестра требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.12.2017 и округа от 19.02.2018, в удовлетворении требований отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определением арбитражного суда первой инстанции следует читать как "от 01.11.2017"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий Прилипко Д.В. просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из того, что основанием для отказа в удовлетворении требований Дубровина Д.А., Гайдай А.Ю. и Горбуновой О.А. послужили действия самого конкурсного управляющего Прилипко Д.В. по восстановлению требований указанных лиц в реестре требований кредиторов (определение Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2017).

При таких условиях суды признали, что фактически судебный акт в пользу конкурсного управляющего не принимался, следовательно, оснований для возложения на кредиторов обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных управляющим, не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Прилипко Дмитрию Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина