Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 306-ЭС17-1703 по делу N А55-847/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2018 г. N 306-ЭС17-1703

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.12.2017 по делу N А55-847/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Центр "Ресурс" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Звягинцев Сергей Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с предпринимателя Федорова А.Ю., общества с ограниченной ответственности "Фелица" (далее - общество) и Ларина Олега Федоровича судебных расходов в размере соответственно 61 000 руб., 106 200 руб. и 101 500 руб., понесенных при рассмотрении обособленных споров в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.10.2017 и округа от 19.12.2017, требования удовлетворены частично. С предпринимателя Федорова А.Ю., общества и Ларина О.Ф. в пользу Звягинцева С.Н. взыскано соответственно 61 000 руб., 84 000 руб. и 71 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель Федоров А.Ю. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из наличия у Звягинцева С.Н. как заинтересованного лица, участвующего в рассмотрении обособленных споров на стороне, в пользу которой приняты итоговые судебные акты, права на компенсацию понесенных им судебных расходов в указанном размере.

При этом судами принято во внимание процессуальное поведение Звягинцева С.Н. при рассмотрении названных споров.

С указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии у представителя Звягинцева С.Н. - Колесникова Ф.И., права на подачу заявления о взыскании судебных расходов были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Федорову Андрею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.