Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-6158 по делу N А76-19530/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2018 г. N 309-ЭС18-6158

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего Кузьмина Александра Петровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018 по делу N А76-19530/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Уральская строительная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью "Бюро права и экспертизы "Вердиктъ" обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должником Кузьмина А.П. и взыскании с него 14 890 500 руб. убытков. Кроме того, кредитором заявлено ходатайство об отстранении Кузьмина А.П. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 04.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.11.2017 и округа от 15.03.2018, требования удовлетворены частично. Признано необоснованным привлечение конкурсным управляющим Кузьминым А.П. оценщика, а также о незаконным бездействие, выразившиеся в несвоевременном оспаривании сделки должника. С конкурсного управляющего Кузьмина А.П. в пользу должника взыскано 14 890 500 руб. убытков. Требования об отстранении Кузьмина А.П. от исполнения обязанности конкурсного управляющего выделено в отдельное производство. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий Кузьмин А.П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Приведенные в ходатайстве доводы достоверно не подтверждают, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Кузьмина Александра Петровича о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2017, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2017 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 15.03.2018 по делу N А76-19530/2013.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.