Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 303-ЭС17-11232 по делу N А04-6552/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 апреля 2018 г. N 303-ЭС17-11232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юшкевича Александра Станиславовича (далее - заявитель, предприниматель, конкурсный кредитор) на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2017 по делу N А04-6552/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника предприниматель обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение Семеняк Светланой Витальевной (далее - Семеняк С.В.) обязанностей конкурсного управляющего должником, выразившихся в предоставлении конкурсному кредитору заведомо недостоверных сведений, изложенных в заключении временного управляющего о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении должника, а также требованиями об отстранении последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Кроме того, конкурсный кредитор просил признать: недействительным (недостоверным) отчёт о деятельности временного управляющего о финансовом состоянии должника от 20.04.2016, исключить его из числа доказательств по делу; недействительным (недостоверным) заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника от 20.04.2016, исключить его из числа доказательств по делу.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2017 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.11.2017, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав экспертное заключение, составленное по результатам судебной экспертизы, назначенной определением суда от 25.01.2017 по настоящему делу, руководствуясь положениями статей 20.3, 70, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пунктах 9-11 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", указали на невозможность принятия указанного экспертного заключения в качестве доказательства по делу ввиду его недопустимости, а именно установления факта выполнения указанного заключения с нарушением действующего законодательства; констатировали непредоставление надлежащих доказательств нарушения действиями (бездействием) Семеняк С.В. законодательства, прав и законных интересов кредиторов и должника.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Юшкевичу Александру Станиславовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк