Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 марта 2018 г. N С01-222/2018 по делу N А46-12172/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рассомагина Н.Л., (по взаимозаменяемости с судьей Булгаковым Д.А. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

ознакомившись с кассационной жалобой акционерного общества "Омский завод Транспортного Машиностроения" (ул. Красный пер., д. 2, г. Омск, 644024,ОГРН 1085543060734) на решение Арбитражного суда Омской области от 14.11.2017 по делу N А46-12172/2017 (судья Горобец Н.А.) и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (судьи Краецкая Е.Б., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.) по тому же делу,

по иску закрытого акционерного общества "Лаборатория Новых Информационных Технологий "ЛАНИТ" (ул. Доброслободская, 5, стр. 1, Москва, 105066, ОГРН 1027739031572) к акционерному обществу "Омский завод Транспортного Машиностроения" о взыскании 12 452 202,71 рублей,

и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "Лаборатория Новых Информационных Технологий "ЛАНИТ" обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании с акционерного общества "Омский завод Транспортного Машиностроения" (далее - акционерное общество "Омсктрансмаш") 12 519 126, 78 рублей, из которых 8 563 903,77 рублей - задолженность по оплате передачи прав использования программ для ЭВМ на второй календарный год, 3 955 223,01 рублей - пени за просрочку исполнения обязательств по оплате, а также 85 261 рублей государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, акционерное общество "Омсктрансмаш" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей кассационной жалобы акционерное общество "Омсктрансмаш" ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, исходя из взаимосвязанного толкования положений статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посвященной приостановлению исполнения судебных актов арбитражным судом кассационной инстанции и статьи 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность рассмотрения судом заявления о приостановлении исполнения судебных актов до принятия к производству кассационной жалобы не предусматривается.

Таким образом, такое ходатайство подлежит рассмотрению только в случае принятия кассационной жалобы к производству.

При этом суд считает необходимым обратить внимание заявителя кассационной жалобы на расхождение текста указанного ходатайства и его просительной части, а именно из просительной части ходатайства следует, что заявитель кассационной жалобы просит приостановить исполнение судебных актов по другому делу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу акционерного общества "Омский завод Транспортного Машиностроения" оставить без движения 16 апреля 2018 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-222/2018. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Булгакова Д.А.

Судья

Н.Л. Рассомагина