Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 307-ЭС17-1028 по делу N А56-4255/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 14 мая 2018 г. N 307-ЭС17-1028

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Питерское мороженое" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-4255/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 по тому же делу, установил:

кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 03.05.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 31.10.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 09.01.2018 (с учетом праздничных и выходных дней), шестимесячный срок на подачу жалобы истек 03.05.2018 (с учетом праздничных и выходных дней) - в день подачи кассационной жалобы.

Одновременно с подачей жалобы обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано позднее получение заверенной копии обжалуемого судебного акта (постановления окружного суда) - 03.05.2018.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ.

Из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что суд кассационной инстанции принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя, из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 01.11.2017, и заявителю как заинтересованной стороне было известно о результатах рассмотрения жалобы и принятом судебном акте, что свидетельствует о том, что срок пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

С учетом этого у заявителя имелось достаточно времени (с 01.11.2017) для подготовки и подачи надлежаще оформленной кассационной жалобы в установленный статьей 291.2 АПК РФ срок.

Кроме того, направление в окружной суд ходатайства о выдаче заверенной копии судебного акта 09.01.2018 (в последний день двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации) также не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока подачи кассационной жалобы и не может произвольно продлевать процессуальный срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено и к ходатайству не приложено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному получению копии обжалуемого судебного акта и направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Питерское мороженое" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2017 по делу N А56-4255/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.10.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Питерское мороженое" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.