Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС16-20931 по делу N А40-165525/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 мая 2018 г. N 305-ЭС16-20931

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Активити" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 по делу N А40-165525/2014 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Компания "Главмосстрой" (далее - должник), установил:

определением суда первой инстанции от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 30.01.2018, отказано в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной финансово-экономической экспертизы и приостановлении производства по делу. Отказано в удовлетворении ходатайства общества об открытии в отношении должника конкурсного производства. В отношении должника введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим утверждена Максимова Татьяна Владиславовна.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о принятии заявления судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства с позиции статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 73, 75, 93 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", принимая во внимание мнение собрания кредиторов, исходили из наличия оснований полагать возможным восстановление платежеспособности должника и ввели процедуру внешнего управления.

Доводы заявителя фактически полностью сводятся к переоценке доказательств, подтверждающих перспективы восстановления платежеспособности, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Активити" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина