Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 июня 2018 г. по делу N СИП-456/2017 "Об отложении судебного разбирательства"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арсентьевым Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, д. 19, Москва, 119019, ОГРН 1037700255284)

к открытому акционерном обществу "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" им. Ф. Короткова (ул. Правды, д. 23, Москва, 127015, ОГРН 1027700154338)

о признании недействительным патента Российской Федерации N 2192562 на изобретение "Центробежный насос" в части указания патентообладателя и об указании в качестве патентообладателя данного патента Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева" (ул. Расковой, д. 34, Москва, 127015, ОГРН 1027739001025), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993 ОГРН 1047730015200), Зазулов Виктор Иванович (Москва), Попов Николай Николаевич (Москва), Малинникова Ольга Николаевна (Москва) и Миникес Лев Рэмович (г. Новосибирск).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Министерства обороны Российской Федерации - Крипулевич М.Э. (по доверенности от 16.01.2017 N 212/7/17/1) и Громова А.Е. (по доверенности от 23.06.2017 N 212/7/17/9д);

от открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" им. Ф. Короткова - Дробицкая А.Г. (по доверенности от 09.01.2018 N 01);

от акционерного общества "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева") - Лебедев Ю.А. (по доверенности от 28.05.2018 N 72/18), Сотников В.В. (по доверенности от 19.01.2018 N 11/18) и Чукарин В.В. (по доверенности от 29.12.2017 N 125);

специалист Наказной О.А. (паспорт);

Плужников В.И. (паспорт).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к открытому акционерном обществу "Научно-производственное предприятие "ТЕМП" им. Ф. Короткова (далее - общество НПП "ТЕМП") о признании недействительным патента Российской Федерации N 2192562 на изобретение "Центробежный насос" в части указания патентообладателем общества НПП "ТЕМП" и об указании в качестве патентообладателя Российской Федерации в лице Минобороны России.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Машиностроительное производственное объединение имени И. Румянцева" (далее - общество им. И. Румянцева), Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент), а также авторы спорного изобретения Зазулов В.И. и Пресняков С.И. в лице наследников - Попова Николая Николаевича, Малинниковой Ольги Николаевны и Миникеса Льва Рэмовича.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2018 в качестве специалиста к участию в деле был привлечен Наказной Олег Алексеевич, доктор технических наук, профессор кафедры "Многоцелевые гусеничные машины и мобильные роботы" федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный технический университет имени Н.Э. Баумана".

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.05.2018 судебное разбирательство было отложено на 06.06.2018 в связи с необходимостью предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки письменных пояснений относительно признаков формулы изобретения по оспариваемому патенту, вызвавших разногласия при обсуждении в судебном заседании.

В судебном заседании 06.06.2018 суд проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, о том, что до начала судебного заседания поступило письменное мнение специалиста, привлеченного к участию в деле, относительно указанных признаков, а также распечатки страниц учебников - А.А. Гарькавый, А.В. Чайковский, С.И. Ловинский "Двигатели летательных аппаратов", 1987; Жовинский Н.Е. "Силовые авиационные установки", иллюстрирующие консультацию специалиста.

Суд также проинформировал представителей лиц, участвующих в деле, что до начала судебного заседания, а именно 04.06.2018 поступили письменные объяснения ответчика.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, приобщил указанные письменные объяснения к материалам дела.

По ходатайству Минобороны России к материалам дела приобщены письменные пояснения с приложенными к ним документами, а именно: оригинал заключения специалистов федерального государственного бюджетного учреждения "Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГБУ "ЦНИИ ВВС МО РФ"), регистрационные свидетельства и выписка из Единого реестра Минобороны России; распечатки страниц учебников А.Ю. Полинский, Л.Б. Лещинер "Авиационные центробежные насосные агрегаты", 1978; Е.Я. Соколов, Н.М. Зингер "Струйные аппараты", 1989.

Представители Минобороны России заявили отказ от основания заявленных требований, в соответствии с которым изобретение по спорному патенту является тождественным техническому решению - форсажный насос ФН-31А.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от названного основания заявленных требований.

Представители Минобороны России, общества НПП "ТЕМП" и общества им. И. Румянцева высказали правовые позиции относительных спорных признаков.

Кроме того, представитель общества им. И. Румянцева заявил ходатайство о приобщении к материалам дела экспертного заключения акционерного общества "ОДК-Климов" о схеме подключения насоса ФН-85 в двигателях РД-33К, РД-33МК.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, приобщил указанное экспертное заключение к материалам дела.

В судебном заседании были заслушаны пояснения одного из составителей заключения ФГБУ "ЦНИИ ВВС МО РФ" Плужникова В.И. относительно указанных признаков.

Кроме того, в судебном заседании даны пояснения привлеченным судом специалистом Наказным О.А.

Автор заключения ФГБУ "ЦНИИ ВВС МО РФ" Плужников В.И. представил выписку из руководства по технической эксплуатации двигателя РД-33, которая приобщена к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивировав его необходимостью предоставления дополнительного времени для ознакомления с поступившими в судебном заседании дополнительными документами.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд, принимая во внимание поступление дополнительных доказательств в нарушение принципа заблаговременности раскрытия доказательств, установленного частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая в связи с этим необходимость предоставления лицам, участвующим в деле, дополнительного времени для подготовки письменных пояснений относительно признаков формулы изобретения по оспариваемому патенту, вызвавших разногласия при обсуждении в судебном заседании, считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить судебное разбирательство на 10 июля 2018 года на 9 часов 30 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 2.

2. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Р.В. Силаев