Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 304-ЭС16-20109 по делу N А46-5158/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 304-ЭС16-20109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Центрально-Европейский банк" (далее - заявитель, банк) на определение Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018 по делу N А46-5158/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Страховая инвестиционная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Иосипчук Владимир Анатольевич обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 15.01.2016 банку денежных средств в размере 60 000 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания указанной суммы с банка в пользу должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.09.2017, оставленного без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2017 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 61.1-61.3, 61.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовыми позициями, изложенными в пунктах 5 и 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из наличия у должника признаков неплатёжеспособности на момент совершения спорной сделки и осведомлённости сторон о финансовом положении должника, указав на следствие данной сделки - причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения объёма принадлежащего ему имущества, при этом правомерно взыскав сумму денежных средств, перечисленную должником, в рамках применения последствий недействительности сделки.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Центрально-Европейский банк" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк