Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7084 по делу N А74-1949/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 302-ЭС18-7084

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Эргарта Леонида Ивановича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2018 по делу N А74-1949/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская инженерная строительная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурный управляющий - Незванов Игорь Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника - Эргарта Л.И. убытков в размере 6 796 755 рублей 23 копеек.

К участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Два сезона", Полещук Сергей Иванович, Полещук Максим Сергеевич, Эргарт Елена Ивановна и Янковец Сергей Михайлович.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.07.2017, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.10.2017 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.02.2018, заявление удовлетворено частично, с Эргарт Л.И. в пользу должника взысканы 3 135 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением не установлено.

Частично удовлетворяя заявление, основываясь на оценке представленных в дело доказательств, в том числе результатов судебной экспертизы в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 15 и 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 32, 126, 127, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьёй 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", суды исходили из доказанности конкурсным управляющим совокупности обстоятельств (противоправное поведение, причинение должнику вреда в виде уменьшения его имущества, причинно-следственная связь и вина), необходимых для привлечения заявителя как бывшего руководителя должника к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Эргарту Леониду Ивановичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк