Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7064 по делу N А60-42177/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июня 2018 г. N 309-ЭС18-7064

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,

изучив кассационную жалобу Почуева Виктора Леонидовича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018 по делу N А60-42177/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Нордвуд" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий - Пушкарёв Владимир Иванович (далее - конкурсный управляющий должником) обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником - арбитражного управляющего Суздалева Ю.А. 60 305 947 рублей 74 копеек убытков. Также конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником - арбитражного управляющего Курилова Эдуарда Николаевича 50 229 066 рублей 22 копеек убытков.

Впоследствии Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области (далее - уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о взыскании с бывшего конкурсного управляющего должником - арбитражного управляющего Чувашева Александра Николаевича 10 542 447 рублей 84 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2015 указанные заявления объединены для совместного рассмотрения в одно производство.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2016 в удовлетворении заявлений отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.03.2017 определение суда первой инстанции от 13.07.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

При новом рассмотрении уполномоченный орган в судебном заседании суда первой инстанции уточнил заявленные требования, а именно просил взыскать с арбитражных управляющих в пользу должника 49 246 969 рублей 38 копеек убытков в следующих пропорциях: с Чувашева А.Н. - 361 279 рублей 06 коп.; с Суздалева Ю.А. - 40 989 065 рублей 80 копеек; с Курилова Э.Н., Почуева Виктора Ивановича и Пушкарёва В.И. солидарно 7 896 624 рубля 47 копеек. Данное уточнение принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пушкарёв В.И. и Почуев В.Л. привлечены в качестве ответчиков по настоящему обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.07.2017 заявление уполномоченного органа удовлетворено частично: с Курилова Э.Н., Пушкарёва В.И. и Почуева В.Л. солидарно в пользу должника взыскано 7 896 624 рубля 47 копеек убытков, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.03.2018, определение суда первой инстанции от 05.07.2017 изменено, резолютивная часть определения суда изложена в следующей редакции: "Заявление уполномоченного органа о взыскании убытков с арбитражных управляющих общества "Нордвуд" удовлетворить частично. Взыскать с Суздалева Ю.А. в пользу общества "Нордвуд" возмещение убытков в размере 40 857 803 руб. 80 коп. Взыскать солидарно с Курилова Э.Н., Пушкарёва В.И. и Почуева В.Л. в пользу общества "Нордвуд" возмещение убытков в размере 5 262 389 руб. 96 коп.".

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Исходя из доводов кассационной жалобы, указанные судебные акты обжалованы заявителем в части удовлетворения требований к Почуеву В.Л.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Удовлетворяя требования уполномоченного органа в обжалуемой части, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.4, 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", позицией, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из факта недобросовестного исполнения Почуевым В.Л. своих обязанностей конкурсного управляющего, установив причинно-следственную связь между бездействием последнего и нарушением прав и законных интересов кредиторов должника.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Почуеву Виктору Леонидовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк