Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2018 г. N 1155-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тельцова Игоря Владимировича на нарушение его конституционных прав абзацем восьмым статьи 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.В. Тельцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Тельцов оспаривает конституционность абзаца восьмого статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", согласно которому в целях данного Закона местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с данным Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Как следует из представленных материалов, в апреле 2016 года И.В. Тельцов обратился в государственное бюджетное учреждение города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" по вопросу оформления ему социальной карты как ветерану боевых действий. Данное учреждение в своем ответе сообщило И.В. Тельцову, что его заявление о выдаче социальной карты москвича не может быть принято, поскольку у него отсутствует регистрация по месту жительства в городе Москве.

Решением суда от 10 мая 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 22 августа 2017 года), отказано в удовлетворении искового заявления И.В. Тельцова к Департаменту информационных технологий города Москвы, указанному учреждению и государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский социальный регистр" об обязании оформить и выдать социальную карту москвича. Суды, установив, что заявитель до 2001 года был зарегистрирован по месту жительства в городе Ставрополе и до настоящего времени не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации, находится в городе Москве, имея временную регистрацию по месту пребывания на срок с 12 апреля 2017 года по 12 апреля 2022 года, указали, что в соответствии с законодательством города Москвы отдельным категориям жителей гарантируется предоставление денежных выплат и мер социальной поддержки с учетом соблюдения порядков и условий их предоставления, в том числе при наличии документального подтверждения факта нахождения гражданина по месту жительства в городе Москве; заявителю же обоснованно отказано в принятии документов для предоставления государственной услуги "Оформление и выдача социальной карты" ввиду отсутствия у него регистрации по месту жительства в городе Москве. Кроме того, суды указали, что департамент и государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский социальный регистр" не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку не являются органами исполнительной власти, в компетенцию которых входит определение статуса гражданина в качестве получателя социальных льгот, а также льготной категории, к которой относится гражданин. В передаче кассационных жалоб заявителя для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявителю отказано (определение судьи Московского городского суда от 23 ноября 2017 года и определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2018 года).

Определением судьи от 30 августа 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции (апелляционное определение от 14 ноября 2017 года), оставлено без рассмотрения заявление И.В. Тельцова об установлении факта постоянного места жительства в городе Москве с 20 февраля 2009 года в связи с наличием спора о праве на получение выплат, государственной поддержки на основании в том числе Закона города Москвы от 3 ноября 2004 года N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы" и разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 7, 18, 19, 21 (часть 1), 27 (часть 1), 39, 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой данная норма исключает возможность признать в качестве места жительства гражданина определенный населенный пункт, на территории которого фактически постоянно или преимущественно проживает данный гражданин, не относящийся к коренному малочисленному народу Российской Федерации, не проживающий в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в жилом доме, квартире, комнате, жилом помещении специализированного жилищного фонда, ином жилом помещении, не имеющий регистрации по месту жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом (часть первая статьи 3).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации; регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П, от 2 июня 2011 года N 11-П, от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 13 июля 2000 года N 185-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О и др.).

Таким образом, само по себе оспариваемое положение Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", определяющее понятие "место жительства" для целей осуществления регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания, не может расцениваться как нарушающее какие-либо конституционные права и свободы заявителя в указанном в жалобе аспекте в его конкретном деле.

Разрешение же вопроса о наличии оснований для предоставления заявителю мер социальной поддержки, предусмотренных Законом города Москвы "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", в том числе установление места его постоянного жительства, как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тельцова Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин