Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 301-ЭС18-7667 по делу N А82-11693/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июня 2018 г. N 301-ЭС18-7667

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд "Институт проблем устойчивого развития городов и территорий" (далее - фонд) на определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.08.2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 по делу N А82-11693/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Волгарь" (далее - должник) в Арбитражный суд Ярославской области обратилось акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Костромского регионального филиала (далее - банк) с заявлением об учете как обеспеченного залогом имущества должника требования в размере 40 959 266 рублей 24 копеек.

Определением суда первой инстанции от 07.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.11.2017 и округа от 28.02.2018, заявление удовлетворено, требование банка в размере 40 959 266 рублей 24 копейки (36 959 715 рублей 44 копейки суммы кредита, 3 856 709 рублей 69 копеек процентов и 142 841 рубль 11 копеек комиссии за обслуживание кредита), включенное в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника, учтено как обеспеченное залогом имущества должника (объект незавершенного строительства: трехэтажное здание многоквартирного жилого дома, площадь застройки 1160,8 квадратного метра с инженерными коммуникациями, степень готовности 23 процента) и право аренды земельного участка, на котором расположен закладываемый объект, кадастровый номер 76:21:010149:265, общая площадь 2761 квадратный метр, что соответствует квартирам NN 4, 8, 10, 13, 16, 17, 21, 22, 24, 25, 28, 29, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48 по адресу: город Тутаев, ул. Медовая, д. 8.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 334, 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 76 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" и информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2005 N 90 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с договором об ипотеке", и исходили из того, что предметом залога являлся объект незавершенного строительства (жилой дом), который достроен и сдан в эксплуатацию на момент рассмотрения обособленного спора, при этом залогом обременены квартиры жилого дома, в отношении которых отсутствуют притязания третьих лиц.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев