Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10937 по делу N А40-127318/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 305-ЭС18-10937

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018 по делу N А40-127318/2017 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина Луканина Максима Евгеньевича (Москва, далее - истец, участник) к обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее - ответчик, общество)

о предоставлении документов об обществе, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.04.2018, иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства и оценив их в по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу о том, что обществом нарушено право участника на получение информации и такое нарушение имело место на момент принятия решения. Вопреки доводам заявителя судами не установлено злоупотребление правом участника на получение информации. Суды сочли не доказанным утверждение общества, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом общества (либо его аффилированным лицом), а также, что запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и получение им такой информации имеет целью причинение вреда обществу.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь статьями 65.1-65.3, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", обязали общество предоставить участнику копии тех документов, требование о предоставлении которых не было исполнено им на момент принятия решения.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкования действующего законодательства, не свидетельствует об их неправильном применении судами и (или) о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения и (или) нарушения норм материального права и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова