Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8503 по делу N А33-5891/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 июля 2018 г. N 302-ЭС18-8503

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на определение Арбитражного суда Красноярского края от 20.10.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.12.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.03.2018 по делу N А33-5891/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Развитие" (далее - должник), по обособленному спору о включении требований Алексеева Алексея Ивановича 27 904 005 руб. в реестр требований кредиторов, установил:

определением суда первой инстанции от 20.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.12.2017 и округа от 23.03.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что требования кредитора подтверждены вступившим в законную силу судебным актом о выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда, в связи с чем включили данные требования в реестр.

Основания не согласиться с названными выводами отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как получившие правовую оценку со стороны судов нижестоящих инстанций. При этом заявитель не лишен возможности обжаловать судебный акт, на котором основано требование кредитора, по правилам пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Крокус" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина