Определение Суда по интеллектуальным правам от 27 июня 2018 г. N С01-575/2018 по делу N А33-33484/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения об отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Тиско Валерия Ильича (пгт. Березовка, Красноярский край, ОГРНИП 304240419400071) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2018 (резолютивная часть решения - 16.02.2018) по делу N А33-33484/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мальцева А.Н.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судья Белан Н.Н.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "МЕЛЬНИЦА" (пр-т Большевиков, д. 34, корп. 2, литера А, г. Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141) к индивидуальному предпринимателю Тиско Валерию Ильичу о взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью Студия анимационного кино "МЕЛЬНИЦА" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тиско Валерию Ильичу (далее - ИП Тиско В.И., заявитель кассационной жалобы) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки N 485545 ("Барбоскины"), N 464535 ("Дружок"), N 472184 ("Гена"), N 465517 ("Малыш"), N 472069 ("Лиза"), N 464536 ("Роза"), N 472183 ("Мама"), N 472182 ("Папа"), за нарушения исключительных прав на произведения изобразительного искусства - персонажи "Дружок", "Гена", "Малыш", "Лиза", "Роза", "Мама", "Папа", а также 150 рублей судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства, приобретенного у ответчика, 163 рублей 54 копеек почтовых расходов на отправку копий искового заявления и претензии.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Тиско В.И., не согласившись с вынесенными судебными актами, обратился с кассационной жалобой по настоящему делу.

В тексте кассационной жалобы содержится ходатайство об освобождении заявителя кассационной жалобы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, мотивированное наличием у ИП Тиско В.И. инвалидности II группы, в подтверждение чего к кассационной жалобе приложена справка КГУ "Красноярское бюро медико-социальной экспертизы" N 3185012.

Статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II групп.

Поскольку ИП Тиско В.И. - инвалид 2 группы, выступает в деле не в качестве истца, а в качестве ответчика, то в силу пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации он не подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины следует отказать.

Исходя из изложенного, вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Приложенное к кассационной жалобе ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов может быть рассмотрено только после положительного решения вопроса о принятии кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам, определил:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Тиско Валерия Ильича оставить об освобождении от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тиско Валерия Ильича оставить без движения до 27.07.2018.

3. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

4. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-575/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев