Определение Суда по интеллектуальным правам от 2 июля 2018 г. N С01-266/2018 по делу N А40-53878/2017 "О возвращении жалобы"

ГАРАНТ:

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15 августа 2018 г. N С01-266/2018 по делу N А40-53878/2017 настоящее определение оставлено без изменения

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассматривая вопрос о принятии к производству жалобы общества с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 (судьи Лапшина. И.В., Снегур А.А., Уколов С.М.) по делу N А40-53878/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Живица+" (ул. Октябрьской революции, д. 291, пом. 51, Московская обл., г. Коломна, 140415, ОГРН 1025002738200)

к обществу с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" (ул. Фридриха Энгельса, д. 75, стр. 11, Москва, 105082, ОГРН 1127747245009)

о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов, и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" к обществу с ограниченной ответственностью "Живица+"

о взыскании долга, процентов, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой на определение Суда по интеллектуальным правам от 11.05.2018 по делу N А40-53878/2017.

Определением от 29.05.2018 жалоба оставлена без движения до 29.06.2018 в связи с тем, что в нарушение требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ней не приложены:

- документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определение от 29.05.2018 об оставлении жалобы без движения было направлено заявителю по почте и получено им 06.06.2018, а также опубликовано на сайте "Картотека арбитражных дел" (дата публикации - 30.05.2018). Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный судом срок устранены не были.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

Если суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

Аналогичные правила применяются и при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы (жалобы).

В данном случае суд не располагает доказательствами того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При этом с учетом даты размещения в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" определения суда об оставлении жалобы без движения и даты получения почтовой корреспонденции суд считает, что у заявителя жалобы имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для ее оставления без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба подлежит возвращению.

Поскольку жалоба и приложенные к ней документы были поданы в электронном виде через систему "Мой арбитр", эти документы не прилагаются к копии определения о возвращении жалобы (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Программы и Технологии" жалобу с приложенными к ней документами.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Т.В. Васильева