Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС15-6353 по делу N А40-99229/2011 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 305-ЭС15-6353

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Актив Инвест" - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" (далее - фонд) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по делу N А40-99229/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Созвездие" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными соглашения от 09.08.2013, заключенного должником с фондом, а также действия должника по исполнению мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 по делу N А40-8736/2009, и соглашения от 09.08.2013 в части передачи в собственность фонда объектов недвижимого имущества (земельный участок и сооружение), расположенных по адресу: Московская область, Ногинский район, город Электроугли, микрорайон Светлый, и о применении последствий недействительности сделки.

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.12.2017 и округа от 11.05.2018, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми в рамках обособленного спора судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о приостановлении их исполнения.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Актив Инвест" - доверительного управляющего закрытым паевым инвестиционным комбинированным фондом "Кредитные ресурсы" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2018 по делу N А40-99229/2011.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина