Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8360 по делу N А40-19096/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8360

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" и публичного акционерного общества "Мостотрест" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по делу N А40-19096/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества "Горизонт" (далее - должник),

по обособленному спору о включении в реестр требований АКБ "Пересвет" (АО) в размере 22 786 297,49 руб., установил:

определением суда первой инстанции от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.12.2017, в реестр включено требование банка в сумме 3 622 332,78 руб. В остальной части во включении требования отказано.

Постановлением суда округа от 29.03.2018 названные судебные акты отменены в части отказа во включении требования, дополнительно включено требование банка в сумме 19 163 964,71 руб.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требований банка, суд округа руководствовался положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 368-379 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с должника в пользу банка подлежит взысканию премия за выдачу гарантии, в том числе за период действия моратория на удовлетворение требований кредиторов.

Основания не согласиться с названным выводом в данном случае отсутствуют.

Более того, введенный мораторий не прекращает обязательства банка перед бенефициаром по выданной гарантии.

Доводы заявителей кассационных жалоб получили правовую оценку со стороны суда округа, в связи с чем основания для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" и публичному акционерному обществу "Мостотрест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина