Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС17-17982 по делу N А55-25439/2016 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-ЭС17-17982

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее - Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 по делу N А55-25439/2016, установил:

последним обжалуемым заявителем судебным актом является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018.

Настоящая кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации согласно сведениям в накладной 27.07.2018, то есть по истечении двухмесячного процессуального срока на обжалование судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода, лежит как на законодательной власти, так и на власти судебной.

Законодательное регулирование восстановления срока для подачи кассационной жалобы вступившего в законную силу судебного акта должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств.

Обосновывая ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, заявитель ссылается на позднее получение судебных актов.

Данное обоснование не может служить уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Как следует из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru), постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 было опубликовано в общедоступной базе судебных актов 25.05.2018.

Из обжалуемых судебных актов видно, что заявителем апелляционной и кассационной жалоб являлось Общество, представитель которого участвовал в судебном заседании по рассмотрению его жалобы в суде округа.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель самостоятельно принимает меры по получению информации о движении дела и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им этих процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Доподлинно зная о состоявшемся постановлении суда округа и намереваясь его обжаловать, заявитель имел реальную возможность реализовать свое право на обжалование. Доказательств невозможности своевременной подачи жалобы заявитель не представил, равно как не обосновал невозможность более раннего получения судебных актов.

Поскольку в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по причинам, не зависящим от заявителя, оснований для его удовлетворения не имеется.

Уважительных причин, объективно воспрепятствовавших своевременной подаче жалобы в Верховный Суд Российской Федерации заявителем не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока следует оставить без удовлетворения, а кассационную жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Ракетно-космический центр "Прогресс" о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возвратить акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.12.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.05.2018 по делу N А55-25439/2016.

Возвратить акционерному обществу "Ракетно-космический центр "Прогресс" из федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2018 N 18692.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья

А.Н. Маненков