Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10913 по делу N А51-5391/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 303-ЭС18-10913

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Хабаровская ремонтно-строительная компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Приморского края от 19.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2018 по делу N А51-5391/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальтехэнерго" (далее - должник) конкурсный управляющий компанией обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании требования в размере 103 166 165 руб. подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.04.2018 и округа от 08.06.2018, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования компания указала на ненадлежащее исполнение должником условий договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа компании должнику (далее - договор о передаче), в результате которых исковое заявление о взыскании с должника задолженности по договорам подряда и субподряда возвращено в связи с отсутствием полномочий у представителя.

Отказывая в признании требования обоснованным, суды применили исковую давность, указав, что компания не была лишена возможности после возвращения искового заявления предпринять меры по повторному обращению в суд с этим требованием.

Доказательств, подтверждающих утрату компанией возможности обращения с данным требованием после окончания срока действия договора о передаче, конкурсным управляющим компанией не представлено.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по настоящему обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев