Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,
ознакомившись с заявлением иностранного лица - Euroclimat LLP (175 Darkes Lane, Suite B, Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, England, Great Britain) о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) от 16.02.2018 по делу N 1-14-2515/77-17 и приложенными к заявлению документами, установил:
компания Euroclimat LLP обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 16.02.2018 по делу N 1-14-2515/77-17.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 заявление принято к производству, делу присвоен N А40-99913/2018-144-1251.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.
Заявление компании Euroclimat LLP соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Суд полагает, что общество с ограниченной ответственностью "Мир Комфорта" (ул. Уральская, д. 25, г. Краснодар, Краснодарский край, 350059, ОГРН 1092308005371) следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку именно на основании заявления данного лица рассмотрено административное дело и вынесено обжалуемое решение.
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) следует, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.
В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.
Вместе с тем согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, юридический статус иностранного юридического лица подтверждается документами, сведения в которых должны быть актуальными на момент рассмотрения спора.
Между тем, суд отмечает, что выписка, представленная заявителем, датирована 26.08.2014.
Также суд отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К заявлению компании приложено свидетельство о государственной регистрации иностранной компании (как отмечалось ранее от 26.08.2014), из которого суду не представляется возможным установить должностное лицо, обладающее правом на подписание доверенности.
Исходя из названных обстоятельств, суд предлагает заявителю представить соответствующие документы, приложенные к исковому заявлению, с нотариально заверенным переводом их на русский язык и содержащими сведения актуальные на момент рассмотрения спора.
Также, суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, заявление может быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд определил:
1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам заявление иностранного лица - Euroclimat LLP.
2. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Мир Комфорта" (ул. Уральская, д. 25, г. Краснодар, Краснодарский край, 350059, ОГРН 1092308005371).
3. Назначить предварительное судебное заседание 10:00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.
При неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, заседание в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть проведено в их отсутствие. Предварительным судебным заседанием завершается подготовка дела к судебному разбирательству.
При наличии возражений по поводу готовности дела к судебному разбирательству лица, участвующие в деле, вправе до начала судебного заседания заявить свои возражения на рассмотрение спора по существу.
4. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации раскрыть имеющиеся доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами до начала судебного заседания, а также заявить имеющиеся ходатайства. Суд разъясняет, что лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В связи с вышеизложенным в срок до 14 сентября 2018 года суд предлагает представить лицам, участвующим в деле:
Управлению федеральной антимонопольной службы по городу Москве - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;
третьему лицу - мотивированный, документально обоснованный отзыв на заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лицам, участвующим в деле, представить вышеперечисленные документы и доказательства в подтверждение своих доводов, обеспечив их поступление непосредственно в суд и лицам, участвующим в деле, до указанной даты и обеспечить явку полномочных представителей в предварительное судебное заседание.
В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ
5 Разъяснить сторонам, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе обратиться за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.
При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем - доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а также в случае неявки сторон в судебное заседание - письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.
При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Судья |
И.В. Лапшина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 6 августа 2018 г. по делу N СИП-497/2018 "О принятии заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству и о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора"
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-497/2018
21.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-497/2018
15.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-497/2018
17.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-497/2018
06.08.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-497/2018