Определение Суда по интеллектуальным правам от 17 сентября 2018 г. по делу N СИП-497/2018 "Об отложении предварительного судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Моторкиной К.С.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании заявление иностранного лица - Euroclimat LLP (175 Darkes Lane, Suite B, Floor, Potters Bar, Hertfordshire, EN6 1BW, England, Great Britain) о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве (Мясницкий пр-д, д. 4, стр. 1, Москва, 107078, ОГРН 1037706061150) от 16.02.2018 по делу N 1-14-2515/77-17.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Мир Комфорта" (ул. Уральская, д. 25, г. Краснодар, Краснодарский край, 350059, ОГРН 1092308005371).

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд по интеллектуальным правам установил:

компания Euroclimat LLP обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления федеральной антимонопольной службы по городу Москве от 16.02.2018 по делу N 1-14-2515/77-17.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 заявление принято к производству, делу присвоен N А40-99913/2018-144-1251.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2018 дело передано по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 06.08.2018 заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 17.09.2018 на 10:00 назначено предварительное судебное заседание.

До предварительного судебного заседания через канцелярию суда поступил отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на заявление иностранного лица - Euroclimat LLP.

Без удаления в совещательную комнату, суд определил: приобщить к материалам дела отзыв третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступивший до предварительного судебного заседания через канцелярию суда.

По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд по интеллектуальным правам повторно разъясняет заявителю, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление N 23) следует, что арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления N 23 по общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля.

В случае если документы требуют консульской легализации или проставления апостиля, такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ при этом должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или до проставления апостиля.

Вместе с тем согласно пункту 23 Обзора практики разрешения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, юридический статус иностранного юридического лица подтверждается документами, сведения в которых должны быть актуальными на момент рассмотрения спора.

Между тем, суд отмечает, что выписка, представленная заявителем, датирована 26.08.2014.

Также суд отмечает, что в силу разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления N 23 при проверке полномочий представителей иностранных лиц в арбитражном процессе судам надлежит учитывать, что лица, имеющие полномочия действовать от имени юридического лица без доверенности, а также полномочия на подписание доверенности от имени юридического лица, определяются по личному закону иностранного юридического лица (подпункт 6 пункта 2 статьи 1202 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что к полномочиям представителя иностранного лица для ведения дела в государственном суде в силу пункта 4 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации применяется право страны, где проводится судебное разбирательство, объем полномочий представителя на ведение дела в арбитражном суде Российской Федерации, исходя из подпункта 1 пункта 5 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, определяется на основании статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Форма доверенности на участие представителя иностранного лица в арбитражном суде Российской Федерации подчиняется праву страны, применимому к самой доверенности (пункт 1 статьи 1209 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть праву Российской Федерации (пункт 4 статьи 1217.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

К заявлению компании приложено свидетельство о государственной регистрации иностранной компании (как отмечалось ранее от 26.08.2014), из которого суду не представляется возможным установить должностное лицо, обладающее правом на подписание доверенности.

Исходя из названных обстоятельств, суд повторно предлагает заявителю представить соответствующие документы, приложенные к исковому заявлению, с нотариально заверенным переводом их на русский язык и содержащими сведения актуальные на момент рассмотрения спора.

Также, суд разъясняет заявителю, что в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано, заявление может быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить Управлению федеральной антимонопольной службы по городу Москве, что в силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд полагает необходимым указать, что в силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Кроме того, суд полагает необходимым разъяснить правовые последствия непредставления вышеуказанных документов, а именно, в случае их непредставления, будет рассмотрен вопрос о возможности наложения штрафа за неуважение к суду.

Учитывая, что заявителем не представлена актуальная выписка из официального торгового реестра страны происхождения на иностранную компанию, в связи с чем у суда отсутствует возможность установить лицо, обладающее правом на подписание доверенности, принимая во внимание, что Управлением Федеральной антимонопольной службы по городу Москве не представлен для приобщения к материалам дела отзыв на заявление, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, суд считает необходимым отложить предварительное судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Отложить предварительное судебное заседание на 15 октября 2018 года на 10 часов 45 минут в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, зал судебных заседаний N 1.

2. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными полномочиями.

3. Обязать Управление федеральной антимонопольной службы по городу Москве представить отзыв на заявление иностранного лица - Euroclimat LLP.

Судья

И.В. Лапшина