Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11905 по делу N А40-98259/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11905

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДИАМЕХ 2000" (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А40-98259/2017 Арбитражного суда города Москвы,

по иску гражданина Королева Сергея Алексеевича (Москва, далее - Королев С.А., истец) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМЕХ 2000" (далее - общество, ответчик)

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, иск удовлетворен: с общества в пользу Королева С.А. взыскано 15 731 480 рублей действительной стоимости доли в уставном капитале.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется, поскольку правовые выводы судов основаны на установленных ими конкретных фактических обстоятельствах спора, связанных с выходом участника из общества и выплатой вышедшему участнику общества действительной стоимости его доли (размер действительной стоимости доли определен на основании данных бухгалтерского учета и отражен в соглашении от 28.05.2015 б/н; разногласия по вопросу определения величины доли между сторонами отсутствуют). Вопреки доводам заявителя выводы судов не противоречат требованиям Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Приведенные заявителем доводы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, а также, что суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, заявленных истцом, являлись предметом детального исследования судов апелляционной и кассационной инстанций и мотивированно отклонены.

Оснований не согласиться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМЕХ 2000" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова