Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2018 г. по делу N СИП-79/2018 Суд досрочно прекратил правовую охрану комбинированного товарного знака, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование им оспариваемого товарного знака и не представлены доказательства его правомерного неиспользования, в то время как истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны данного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 28 августа 2018 г. по делу N СИП-79/2018
Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2018 г. N С01-1036/2018 настоящее решение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Погадаева Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Забузовой А.Э.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Николаевича (г. Подольск, Московская область ОГРНИП 304503628900090) к товариществу с ограниченной ответственностью "AZALA Textile" (ул. Оразбаева, д. 62, г. Шымкент, Енбекшинский р-н, Южно-Казахстанская обл., Республика Казахстан, 160050) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Хлопковый Рай" по свидетельству Российской Федерации N 262215 вследствие его неиспользования,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Коростелева В.В. (по доверенности от 20.08.2018).

Суд по интеллектуальным правам установил:

индивидуальный предприниматель Лукьянов Сергей Николаевич (далее - предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью "AZALA Textile" (далее - товарищество) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Хлопковый Рай" по свидетельству Российской Федерации N 262215 в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило. Однако, в ранее представленном отзыве Роспатент просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Вместе с тем до судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что он не может принять участие в судебном заседании 22.08.2018 по настоящему делу в связи с занятостью в другом судебном процессе, а также в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела для представления доказательств использования спорного товарного знака.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не нашел правовых оснований для отложения судебного заседания.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания товариществом не были представлены какие-либо доказательства, подтверждающие, что названный представитель (адвокат Петров Д.В.) в дату проведения судебного заседания по настоящему делу занят в ином судебном процессе, и у товарищества, являющимся юридическим лицом, отсутствует возможность направления в судебное заседание иного представителя.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам принимает во внимание, что в судебном заседании 18.07.2018 принимал участие другой представитель товарищества (Тылту Д.Ю.), который не возражал против отложения судебного разбирательства на 22.08.2018 на 12 часов 30 минут. Доказательств того, что у этого представителя отозвана доверенность на представление интересов товарищества, суду также не представлено.

Вместе с тем, судебная коллегия также учитывает, что дело находится на рассмотрении Суда по интеллектуальным правам с февраля 2018 года (исковое заявление поступило 05.02.2018), и полагает, что у ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовки своей правовой позиции по рассматриваемому спору.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что действия ответчика являются злоупотреблением процессуальными правами и направлены на затягивание судебного процесса.

В порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В ранее представленном отзыве на заявление товарищество возражало против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемый товарный знак используется на территории Российской Федерации с разрешения и под контролем правообладателя третьим лицом, а также самим правообладателем путем его размещения в сети "Интернет".

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, с учетом доводов лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично.

Как следует из материалов дела и установлено судом, комбинированному товарному знаку со словесным элементом "Хлопковый Рай" по свидетельству Российской Федерации N 262215 с датой приоритета от 15.08.2003, зарегистрированному на имя ответчика 21.01.2004, предоставлена правовая охрана, в отношении товаров 24-го: "ткани и текстильные изделия, не относящиеся к другим классам; одеяла, покрывала, скатерти; байка; белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье купальное (за исключением одежды); белье постельное; белье столовое (за исключением бумажного); бортовка; бумазея; дорожки для столов; дрогет (ткань с рисунком); занавеси для душа из текстильных или пластических тканей; занавеси текстильные или пластмассовые; занавеси тюлевые; канва для вышивания или ткачества; кисея; креп (ткань); крепон; материалы для обивки мебели текстильные; материалы для текстильных изделий; материалы для фильтрования текстильные; материалы драпировочные для стен текстильные; материалы нетканые текстильные; материалы текстильные; мешки спальные (вкладыши, заменяющие простыни); мешковина; молескин (ткань); наволочки; наматрасники; одеяла; платки носовые из текстильных материалов; пледы дорожные; подкладка для шляп текстильная; подхваты для занавесей текстильные; покрывала постельные; полотенца текстильные; полотно из пенькового волокна; полотно матрацное; полотно прорезиненное (за исключением используемого для канцелярских целей); полотно; портьеры (занавеси); салфетки косметические текстильные; салфетки под приборы небумажные; скатерти (за исключением бумажных); тафта (ткань); тик (ткань льняная); ткани бельевые, газонепроницаемые для аэростатов, джутовые, для обуви, из стекловолокна текстильные, камчатные, льняные, обивочные, пеньковые, подкладочные, синельные, ситцевые, хлопчатобумажные; ткани клейкие, приклеиваемые при высокой температуре; тюль, фланель; холст" и услуг 35-го: "менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; продвижение товаров для третьих лиц; снабженческие услуги для третьих лиц (закупка товаров и услуги предприятиям); агентства по импорту-экспорту; продажа аукционная; организация выставок в коммерческих или рекламных целях; демонстрация товаров" классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Срок правовой охраны указанного товарного знака продлен до 15.08.2023.

Предприниматель, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 262215 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет для вышеуказанных товаров и услуг на территории Российской Федерации, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого неиспользования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак.

Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения исключительного права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Для целей статьи 1486 ГК РФ под использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования истец должен доказать свою заинтересованность в удовлетворении заявленных требований (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор)), а на ответчика-правообладателя возложено бремя доказывания использования товарного знака (пункт 41 Обзора).

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам, в частности, могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

Для признания лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, заинтересованным на основании пункта 1 статьи 1486 ГК РФ необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность коммерческого интереса этого лица заключается в последующем использовании истцом в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такого.

На это обращено внимание, в частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.01.2016 N 300-ЭС15-10765 по делу N СИП-530/2014.

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Указанная правовая позиция находит отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13.

Кроме того, с учетом правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02, от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Лицо, подающее заявление о прекращении правовой охраны товарного знака, должно быть заинтересованным лицом на момент подачи такого заявления.

Таким образом, для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 1486 ГК РФ, должны быть установлены и доказаны следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела: заинтересованность лица, подавшего заявление, и неиспользование правообладателем товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является держателем контрольного пакета акций акционерного общества "ОКТЕКС" (ОГРН 1035005006475) (далее - общество "ОКТЕКС"), которое является производителем текстильной продукции, в том числе постельного белья, штор, занавесок, подушек, одеял, полотенец и пр.

В подтверждение указанного предпринимателем представлены:

- копия справки из реестра владельцев именных акций общества "ОКТЕКС" (л.д. 57 т. 1);

- отчетность общества "ОКТЕКС", в частности, сведения о производстве и отгрузке товаров и услуг по форме П-1;

- копия свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 22.01.2010 50НД N 677250;

- копии сертификатов соответствия N ТС RU C-RU.AB71.B.22915, N ТС RU C-RU.AB71.B.27223;

- копия договора поставки от 01.10.2013 N ВР-13-223, заключенного между обществом "ОКТЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "БИЛЛА";

- копия договора комиссии от 25.09.2015 N 01-10, заключенного между обществом "ОКТЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "ТекстильТорг";

- копия договора N 1 на выполнение работ - пошив изделий от 02.02.2010, заключенного между обществом "ОКТЕКС" и обществом с ограниченной ответственностью "Мона Лиза", копии дополнительных соглашений к названному договору;

- копия контракта поставки от 21.09.2015 N РБО-25, заключенного между обществом "ОКТЕКС" и индивидуальным предпринимателем Билиевским В.Ф., копии дополнительных соглашений к названному контракту;

- каталог продукции постельного белья.

Из перечисленных выше документов усматривается, что истец является мажоритарным акционером общества (93,75% акций от общего количества обыкновенный акций акционерного общества) которое осуществляет деятельность, связанную с производством и (или) реализацией постельного белья, подушек, одеял и пр.

Кроме того, предпринимателем 29.12.2017 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности подана заявка N 2017756466 на регистрацию словесного обозначения "Хлопковый рай" в качестве товарного знака в отношении товаров 24-го: "марабу" [ткань]; байка [ткань]; баннеры текстильные или пластиковые; бархат; белье для бытового использования; белье для домашнего хозяйства; белье из узорчатого полотна; белье купальное [за исключением одежды]; белье постельное; белье столовое, за исключением бумажного; бортовка; бумазея; вкладыши для спальных мешков; войлок; вымпелы текстильные или пластиковые; газ [ткань]; дамаст [ткани камчатные]; джерси [ткань]; дорожки для столов текстильные; дрогет [ткань с рисунком]; занавеси для душа текстильные или пластмассовые; занавеси текстильные или пластмассовые; занавеси тюлевые; зефир [ткань]; канва для вышивания или ткачества; кисея; конверты для новорожденных; креп [ткань]; крепон; материалы для обивки мебели текстильные; материалы для текстильных изделий; материалы для фильтрования текстильные; материалы драпировочные для стен текстильные; материалы нетканые текстильные; материалы пластмассовые [заменители тканей]; материалы текстильные; маты на стол текстильные; мешки спальные; мешки спальные для новорожденных; молескин [ткань]; наволочки; наматрасники; одеяла; одеяла для домашних животных; парча; пеленки тканевые для младенцев; платки носовые из текстильных материалов; пледы дорожные; поддонники текстильные; подкладка [ткань]; подкладка для шляп текстильная; подхваты для занавесей текстильные; покрывала постельные; покрывала постельные бумажные; покрытия для мебели пластмассовые; полотенца текстильные; полотно; полотно из пенькового волокна; полотно прорезиненное, за исключением используемого для канцелярских целей; полотно текстильное для печатных машин; портьеры [занавеси]; простыни; пуховики [одеяла пуховые]; рукавицы для мытья тела; саваны; салфетки для протирания стеклянной посуды [полотенца]; салфетки для снятия грима текстильные; салфетки косметические текстильные; салфетки под приборы текстильные; салфетки столовые текстильные; сетки противомоскитные; ситец; скатерти клеенчатые; скатерти, за исключением бумажных; сукно бильярдное; тафта [ткань]; текстиль и его заменители; тик [полотно матрацное]; тик [ткань льняная]; ткани; ткани бельевые; ткани газонепроницаемые для аэростатов; ткани джутовые; ткани для обуви; ткани из волокна рами; ткани из дрока; ткани из искусственного шелка; ткани из стекловолокна текстильные; ткани клейкие, приклеиваемые при высокой температуре; ткани льняные; ткани обивочные для мебели; ткани пеньковые; ткани подкладочные для обуви; ткани с узорами для вышивания; ткани синельные; ткани ситцевые набивные; ткани трикотажные; ткани хлопчатобумажные; ткани шелковые для типографских шаблонов; ткани шерстяные; ткани эластичные; ткани, имитирующие кожу животных; ткань волосяная [мешковина]; ткань хлопчатобумажная для обертки сыров; тюль; флаги текстильные или пластиковые; фланель; холст [ткань]; чехлы для диванных подушек; чехлы для крышек туалетов тканевые; чехлы для мебели; чехлы для подушек; шевиот [ткань]; шелк [ткань]; шторы из текстильного и пластического материалов; этикетки из текстильных материалов" класса МКТУ.

Проанализировав заявленное на регистрацию обозначение по заявке N 2017756466 и оспариваемый товарный знак, коллегия Суда по интеллектуальным правам приходит к выводу, что они являются сходными до степени смешения.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Вышеуказанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы (пункт 44 Правил).

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные, в том числе в пункте 42 Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Спорный товарный знак представляет собой выполненное в сочетании белого и оранжевого цветов комбинированное обозначение, в котором изобразительный элемент выполнен в виде прямоугольника, внутри которого располагается стилизованное изображение облака и словесный элемент "Хлопковый Рай", выполненный оригинальным шрифтом кириллицей.

Обозначение по заявке N 2017756466 представляет собой словесное обозначение "Хлопковый рай", выполненное стандартным шрифтом кириллицей.

При этом в оспариваемом товарном знаке словесное обозначение "Хлопковый Рай" занимает центральное доминирующее положение, что делает его более удобным для восприятия потребителем по сравнению с иными элементами обозначения.

Кроме того, коллегией Суда по интеллектуальным правам учитывается не только фонетическое сходство словесных элементов сравниваемых обозначений, но и наличие подобия заложенных в обозначениях понятий и идей, что в свою очередь свидетельствует о наличии смыслового (семантического) и фонетического сходства обозначений.

Таким образом, с учетом изложенного, словесные элементы в оспариваемом товарном знаке и в заявленном на регистрацию обозначении по заявке N 2017756466 являются тождественными, совпадают по графическому, фонетическому и семантическому признакам, в связи с чем можно сделать вывод, что сравниваемые обозначения в целом являются сходными до степени смешения.

При этом, как разъяснено в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Кроме того, коллегия судей пришла к выводу о том, что товары 24-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2017756466, являются однородными товарам 24-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Согласно положениям пункта 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом, как указывалось выше, учитывается род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия их реализации, круг потребителей.

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Судебной коллегией принято во внимание, что чаще всего основанием для признания товаров однородными является их принадлежность к одной и той же родовой или видовой группе. При определении однородности товаров с учетом их назначения целесообразно принимать во внимание область применения товаров и цель применения.

Таким образом, однородность товаров носит очевидный характер в силу общей родовой принадлежности, функционального назначения, условий реализации, круга потребителей товаров 24-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак и товаров 24-го класса МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана обозначения по заявке N 2017756466.

Оценив представленные в материалы доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом осуществлены необходимые подготовительные действия к использованию словесного обозначения "Хлопковый рай", сходного до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении товаров, однородных товарам 24-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и предприниматель имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком обозначение в своей деятельности.

Таким образом, суд признает предпринимателя заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении товаров 24-го класса МКТУ, поскольку регистрация этого товарного знака препятствует истцу использовать в своей деятельности на территории Российской Федерации словесное обозначение в качестве собственного товарного знака в отношении товаров, указанных в перечне товаров заявки N 2017756466 на регистрацию товарного знака.

Вместе с тем судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности истцом заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262215 в отношении услуг 35-го класса МКТУ. В частности, истцом не были представлены какие-либо доказательства ведения деятельности в сфере оказания услуг 35-го класса МКТУ.

При этом судебная коллегия учитывает, что оптовая торговля товарами собственного производства не является оказанием услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец не оказывает услуги 35-го класса МКТУ или однородные им, не представил доказательств оказания соответствующих услуг по его заказу или под его контролем.

Отсутствие заинтересованности является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

С учетом даты направления претензии правообладателю поступления в суд искового заявления (01.12.2017), период времени, в течение которого ответчику следовало доказать факт использования оспариваемого товарного знака исчисляется с 01.12.2014 по 30.11.2017.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из представленного товариществом отзыва, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 262215 используется обществом с ограниченной ответственностью "Текстильная компания "Хлопковый рай" (ОГРН 1132130014807) (далее - общество "ТК "Хлопковый рай") с разрешения и под контролем товарищества, а также самим товариществом на сайте http://hlopkoviy.ukit.me в сети "Интернет".

Изучив доводы ответчика касательно использования спорного товарного знака, Суд по интеллектуальным правам приходит к выводу, что они являются необоснованными, а представленные в обоснование указанного документы не подтверждают использование ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262215.

Товарищество указывает, что спорный товарный знак используется на территории Российской Федерации обществом "ТК "Хлопковый рай" с разрешения правообладателя путем размещения товарного знака на товарах, упаковке, сопроводительной документации, в сети "Интернет".

При этом суд с учетом положений пункта 2 статьи 1486 ГК РФ принимает во внимание, что использование товарного знака может осуществляться не только самим правообладателем, но и лицом, которому право использования товарного знака передано по лицензионному договору, а также иным лицом под контролем правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу пункта 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого средства по договору также подлежит государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенных норм, поскольку исключительное право на товарный знак подлежит обязательной государственной регистрации, предоставление права использования товарного знака также подлежит государственной регистрации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2015 N 1416 "О государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора".

Так, в соответствии с пунктом 2 названного постановления Роспатент осуществляет государственную регистрацию распоряжения исключительным правом и перехода исключительного права на объекты интеллектуальной собственности. В случае удовлетворения заявления о государственной регистрации соответствующие сведения вносятся в государственные реестры (пункт 19 названного постановления).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "пунктом 2 Правил, утвержденных названным постановлением"

Как следует из материалов дела, сведения о предоставлении обществу "ТК "Хлопковый рай" права использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262215 в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания не вносились.

Вместе с тем, для целей установления факта использования товарного знака под контролем правообладателя суд оценил все представленные ответчиком доказательства в их совокупности и взаимосвязи и по результатам оценки этих доказательств установил недоказанность ответчиком обстоятельств осуществления обществом "ТК "Хлопковый рай" использование товарного знака иным лицом по воле правообладателя, поскольку суду не представлено доказательств дачи названому лицу соответствующего согласия, относящимися к периоду использования.

Товариществом не представлены доказательства того, что общество "ТК "Хлопковый рай" осуществляет использование спорного товарного знака под контролем товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано использование обществом "ТК "Хлопковый рай" на территории Российской Федерации спорного товарного знака с согласия и под контролем правообладателя в исследуемый трехлетний период.

Доводы ответчика о том, что он использует спорный товарный знак путем его размещения на сайте http://hlopkoviy.ukit.me в сети "Интернет" также отклоняются судом, поскольку из информации, размещенной на указанном сайте не представляется возможным достоверно установить, что спорный товарный знак используется самим правообладателем на территории Российской Федерации в отношении товаров и услуг, для которых ему предоставлена правовая охрана.

Иных доказательств ответчиком не представлено.

В пункте 38 Обзора обращено внимание, что для целей применения статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

При этом в названном пункте обращено внимание, что нужно анализировать не обстоятельства, связанные с размещением товарного знака на товаре, а обстоятельства, связанные с введением товара в гражданский оборот.

Для установления факта использования/неиспользования товарного знака следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

- использование правообладателем товарного знака в отношении тех товаров/услуг, для которых товарный знак зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

- обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителей товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

Суд по результатам оценки представленных ответчиком документов в подтверждение использования спорного товарного знака, приходит к выводу, что такие документы не подтверждают использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262215 в отношении товаров 24-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, которые могли бы свидетельствовать о наличии не зависящих от правообладателя обстоятельств и уважительных причин, препятствовавших ему использовать товарный знак в исследуемый трехлетний период на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака и не представлены доказательства его правомерного неиспользования, в то время как истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262215 в отношении товаров 24-го класса МКТУ, для которых ему предоставлена правовая охрана, в истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Николаевича удовлетворить частично.

Досрочно прекратить правовую охрану комбинированного товарного знака со словесным обозначением "Хлопковый Рай" по свидетельству Российской Федерации N 262215 в отношении товаров 24-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью "AZALA Textile" в пользу индивидуального предпринимателя Лукьянова Сергея Николаевича 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Погадаев