Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС16-7178 по делу N А40-151915/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2018 г. N 305-ЭС16-7178

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "АСК" (далее - общество ПКФ "АСК") и закрытого акционерного общества "НТК" Полидекс" (далее - общество "НТК "Полидекс") на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016, определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 и от 19.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-151915/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Банк Российский Кредит" (далее - банк, должник), установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 прекращено производство в отношении требований общества "НТК" Полидекс"; отказано обществу "ПКФ "АСК" в установлении требований к должнику в размере 19 787 153 руб. по состоянию на 24.07.2015 и обязании конкурсного управляющего внести указанные требования в первую очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2016 апелляционная жалоба обществ ПКФ "АСК" и "НТК "Полидекс" на определение суда первой инстанции от 05.07.2016 возвращена заявителям.

Определением суда апелляционной инстанции от 19.03.2018 апелляционная жалоба обществ ПКФ "АСК" и "НТК "Полидекс" на определение суда первой инстанции повторно возвращена заявителям на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении срока и в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.

Постановлением арбитражного суда округа от 18.05.2018 определение суда апелляционной инстанции от 19.03.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с жалобой на определение от 05.07.2016 заявители обратились только 07.02.2018. При этом при наличии доказательств своевременного размещения определения суда первой инстанции в Картотеке арбитражных дел, доказательств уважительности причин пропуска срока заявителями не представлено.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, доводы заявителей не могут свидетельствовать о допущенных судами апелляционной инстанции и округа существенных нарушениях норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

В части обжалования определения суда первой инстанции от 05.07.2016 и определения суда апелляционной инстанции от 27.09.2016 производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В данном случае законность определения суда первой инстанции от 05.07.2016 и определения суда апелляционной инстанции от 27.09.2016 арбитражным судом округа не проверялась.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2018 по делу N А40-151915/2015 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2016 и определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 по указанному делу прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.