Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13756 по делу N А24-5106/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 сентября 2018 г. N 303-ЭС18-13756

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прайд ДВ" (далее - общество "Прайд ДВ") в лице конкурсного управляющего Тройникова Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018 по делу N А24-5106/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мизар" (далее - общество "Мизар", должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "Прайд ДВ" обратилось в суд с заявлениями о взыскании с Наумцева Сергея Алексеевича 8 100 000 рублей в возмещение убытков, причиненных неправомерными действиями (бездействием) последнего при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего обществом "Мизар".

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2018 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.05.2018, в удовлетворении требований кредитора отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Прайд ДВ" просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить данный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых определения и постановлений, а также других судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника, и доводов заявителя не установлено.

Пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Наумцева С.А. к ответственности в виде возмещения убытков.

Ссылки на нарушения арбитражным управляющим обязанности по обеспечению сохранности имущества и проведению мероприятий по его реализации, повлекшие неполное удовлетворение требований залогового кредитора, признаны судами документально неподтвержденными.

Окружной суд согласился с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций, дополнительно указав на то, что установленная в положении о продаже цена имущества должника носит рекомендательный характер и не гарантирует реализацию его по такой цене.

Доводы заявителя направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта судебная коллегия не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов